Es importante para los argentinos conocer la opinión de la Comisión y de quiénes la componen, para que podamos entender qué es lo que pasó en esta discusión generada por el uso de las reservas del BCRA. Se tiene que informar a la población qué sucedió en este conflicto y cuáles fueron las distintas posturas. No puede quedar todo en el aire.

Programa: Aire de Noticias

Conductores: Sandra Borghi, Mario Masacessi

Fecha: 31/01/2010

Periodista: Bueno, así están las cosas con las declaraciones en torno de lo que ha pasado con el Banco Central; la renuncia de Redrado; lo que dijo Margarita Stolbizer. Divorcio escandaloso entre el gobierno y Redrado. Saenz, de la Unión Cívica Radical, dijo que lo que hace el gobierno al no aceptarle la renuncia a Redrado es una chiquilinada; también el ministro Boudou habló de tenerle respeto a la Comisión Bicameral; el ministro Aníbal Fernández dice que estaba ante la presencia de un estúpido -así lo trató a Redrado-, el hombre que el gobierno había elegido, justamente, para el Banco Central. Y en algún momento hasta dijeron que podía ser ministro de Economía cuando renunció Martín Lousteau Lo vamos a consultar -creo que no ha hablado todavía este fin de semana sobre el tema- Está Francisco De Narváez en línea, el diputado nacional de la Unión PRO: Francisco, muchas gracias por atendernos tan temprano. Buen día.

Francisco De Narváez: Buen día, Mario. ¿Cómo andan ustedes, tempranito, por ahí?

Periodista: Muy bien. Queriendo escucharlo. Hemos tenido un enero bravo, ¿eh?

FDN: Sí, la verdad que sí. Innecesariamente bravo porque la crisis que desató el gobierno ya a principios de diciembre, digamos, demostrando, primero , que no se estaban respetando ni las formas ni los procedimientos, más allá de la ley que es, obviamente lo que debe primar. El gobierno, cuando siente que tiene una necesidad cree que tiene un derecho y pasa por encima de las instituciones de esa forma. Entonces. El Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual primero se establece el Fondo del Bicentenario (…) piden la renuncia a Redrado, fue absolutamente ilegal. Así lo dictaminó la justicia. Comenzó con este proceso, que ha traído mucha angustia a la gente, mucha preocupación, y que finalmente, a través de la acción de la oposición y de la justicia, logramos encausarla. Pro un lado, la justicia determinó que Redrado no podía ser removido por decreto, como ustedes saben. Y yo creo que la Comisión más allá hoy, de la renuncia que conocemos del viernes pasado, que Redrado debe expedirse porque eso le va a dar transparencia, le va a dar sustento por el cual se tomó esta decisión; y entonces…

Periodista: ¿Usted cree que Redrado hizo bien en renunciar o debería haber esperado el dictamen de la Comisión, esta recomendación a la presidenta y respetar los pasos? Porque si fue, declaró durante dos días, se sometió a las preguntas y habló tan bien de la Comisión, ¿no debería haber respetado también, en este caso, al Congreso?

MDN: Absolutamente, Mario; porque la normalidad, las normas, los procesos, el respeto por las instituciones y por quienes componen las instituciones… Cuando Redrado va a la Comisión y testifica frente a la Comisión y la Comisión actúa y dice que va a determinar a través de un dictamen -que no es vinculante, pero que sirve de (…) con el camino a renunciar- sin otro elemento nuevo, me parece que es un error. Si se equivocó, se equivocó en el tiempo, pero lo que yo pienso es que no debemos detener el trabajo de la Comisión y debemos conocer, a través de su dictamen, cuales fueron los fundamentos que, finalmente, definieron para un lado o para el otro. Yo creo que la Comisión debe proceder y, según dice, la semana que viene -ojalá sea así- vemos por concluido el proceso de (…) al presidente del Banco Central y (…) la discusión de fondo que es que al gobierno le está faltando plata; y nadie lo quiere llevar a una condición más compleja de lo (…) Lo que se debe transparentar, Mario, son los números del Estado, los números fiscales….

Periodista: Eso le iba a preguntar ahora, pero no quiero pasar por alto, para después pasar al tema de fondo, que es el tema de las reservas y el pago de los compromisos. Digo, el gobierno, que está como una especie de gata Flora, porque la presidenta, cuando lo traté de ocupa -y escuchamos hace un rato el audio- dijo “El ex presidente del Banco Central- Ahora que tienen a Redrado renunciado no quieren la renuncia. Digo, son como la gata Flora.

FDN: Es un poco así, pero si ellos hacen de gata Flora nosotros no tenemos que hacerlo. Si quienes respetamos. Como digo, las normas, los procedimientos, las instituciones, nos tenemos que atener a ellos y no tenemos que andar zigzagueando y cruzando de vereda todos los días. Entonces, me parece que ahora -como estábamos recién diciendo- la Comisión se expido, va a haber finalmente un dictamen, van a haber finalmente los argumentos y pasamos a la cuestión de fondo para el pago de compromisos de Estado.

Periodista: ¿Y usted qué cree, que las reservas se pueden usar para pagar compromisos internacionales?

FDN: La verdad que no. Yo creo que las reservas se deben usar, en caso de ser necesario, por ley y por el Congreso, para garantizar, eventualmente, compromisos, pero no se deben usar para pagar compromisos; porque eso comienza con un destino y terminamos pagando, vamos a ponerlo, Mario, la cuenta del almacén. Y la verdad es que eso produciría una gran distorsión en el manejo presupuestario, que finalmente es la ley por la cual el gobierno determina adonde van los impuestos que paga usted, que pago yo y que pagan todos los ciudadanos, que es el presupuesto nacional. Si a eso le agregamos ahora las reservas del Banco Central sin ningún tipo de control, realmente entraríamos en un proceso que no solamente para este gobierno, para cualquier gobierno, sería equivocado. Y por otro lado, particularmente para este gobierno, que tiene una compulsión (…) electoral; es decir, va a tratar de torcer voluntades; la voluntad que ha perdido con la gente a través de estos años de mal gobierno con dinero. Y eso es un error, eso le haría un daño al funcionamiento de toda la Argentina y perjudicaría a cada uno de los argentinos. Así que estoy en contra de que se use para hacer pagos del os compromisos del Estado.

Periodista: Claro. ¿Usted cree, como Redrado, que el gobierno está desaforado en usar esas reservas, que no mide ni formas ni nada con tal de hacer uso discrecional de esa plata?

FDN: Yo creo que sí. Y prueba de ello es que ni bien se votó el presupuesto, que fue votado con la composición del Congreso anterior, usted recordará, pocos días después de terminar la cesión extraordinaria decretaron la creación de este Fondo del Bicentenario. Esto da de manifiesto que el presupuesto era falso y que se votó en una condición de no argumentación de que los gastos eran otros. Así que sí, no tengo ninguna duda de que el gobierno está sobre estimando el gasto, es decir, está dispuesto a gastar una cantidad de dinero que no tiene y lo va a tratar de conseguir de cualquier forma. Y es lo que hay que evitar; lo que no quiere decir que no haya que gastar. El problema que yo tengo con el gasto no es el nivel de gasto sino la calidad del gasto.

Periodista: Claro. ¿Y cómo va a hace el Congreso? O sea, ¿qué se va a hacer desde el Congreso ahora para que lo que queda, -o sea, ya se sacaron la piedra del zapato con el tema Redrado- para el tema de qué hacer con el uso de las reservas? ¿Cómo va a hacer el Congreso ahora para que esto tome vía legislativa?

FDN: La Comisión de Presupuesto y Hacienda va a comenzar a trabajar ahora, a partir del primero de febrero, y con el compromiso que tomó el presidente (…), el presidente de la Comisión; y yo espero que el primero de marzo, cuando se inauguren las cesiones ordinarias, dentro de las prioridades va a ser llevar el tratamiento de dinero en comisiones y después (…) pleno de qué se debe hacer, eventualmente, con las reservas. Pero este es el camino normal. Todos los países debaten; hay personas que opinan de una forma, yo puedo opinar de la otra, pero en el fondo, en el seno de la Comisión, y después, donde están todos los diputados, nos vamos a reunir y vamos a sacar una conclusión y se pondrá a consideración y a votación.

Periodista: Claro. Ahora, esto, para que lo podamos entender, Francisco,¿esto debería llegar a través de un proyecto del Poder Ejecutivo, no es cierto?

FDN: No necesariamente, porque puede ser una propuesta… Las leyes surgen, los proyectos de ley surgen o del Poder Ejecutivo o de los propios legisladores, que tenemos la autonomía para proponerlo. Nosotros estamos trabajando en un esquema por el cual decimos: primero: que se transparente cual es la realidad del presupuesto nacional, cuales son las necesidades; segundo: debatir cómo las vamos a cubrir, no que no las vamos a cubrir, cuales son y cuales son las que tenemos que cubrir; y tercero: discutir cómo las vamos a cubrir; hemos fijado una línea: no vamos a usar reservas para pagar compromisos al exterior. ¿Las podemos usar en otra forma? Yo digo sí, como garantía. Pero después hay otros recursos que tiene el Estado que tienen que ser rebatidos y que se convierten en ley van a ser legítimos. Esto es lo que tiene que darse, como dije en un momento al comienzo de esta nota, Mario, bien y rápido. LO que no podemos es obviar los procesos y los pasos que hay que seguir para que se determine, en el marco del Poder Ejecutivo y de los legisladores, cómo se va a resolver esta situación de fondo.

Periodista. Bueno. Las dos últimas, Francisco ¿Escuchó las declaraciones esta semana, todas las declaraciones que hizo la presidente, desde lo de la carne de cardo hasta la de los pollos? Y la pregunta es ésta, independientemente de la anécdota del tema de si aumenta la potencia sexual o no; la pregunta es ésta. Si usted lee -es un hombre de la política- que son declaraciones auténticas o en realidad intentaban desviar el eje central de la discusión que es esto de que el gobierno finalmente tuvo que aceptar que el Congreso tenía que meterse en el tema Redrado.

FDN Yo creo que es una combinación de ambas, Mario. Lo que tengo claro es que en el medio de una forma de gobierno muy agresiva, muy descalificante, grosera en cierta forma; resultó muy fuera de lugar que la señora presidenta hiciera referencias como las que hizo. Me parece que estamos esperando del cargo institucional más importante que tiene la Argentina otra dimensión en torno a sus declaraciones, ni que agravie, ni que descalifique, ni que pueda determinar cosas que son muchas veces violentas ni que se pase, me parece, a lo grotesco haciendo menciones sobre cosas que realmente pueden estar en el transcurso de una mesa familiar, pero que la señora presidenta haga ese tipo de menciones realmente me parece fuera de lugar.

Periodista: ¿Qué le pasó a usted cuando las escuchó?

FDN: Una mezcla de indignación, de decir la verdad es que no corresponde. Cuando queremos volver a la normalidad y ser respetados porque somos un país serio; los países serios, a través de quines lo representan, especialmente la presidencia de la Nación, hacen comentarios serios, y me parece que este realmente no lo fue.

Periodista: La última: más allá de la coyuntura, mirando hacia adelante, ¿dónde se ve? ¿dónde se va ubicando?

FDN: Mire, dentro del partido Justicialista, sin ninguna duda, Mario, y con una prioridad en la provincia de Buenos Aires pero sin descartar el ámbito de la nacional porque creo que lo que viene por delante es precisamente construir un proyecto de país, un proyecto de Nación, un proyecto para todos los argentinos y no solamente pensar en cómo ganar la elección, un proyecto de poder.

Periodista: ¿Usted puede ser candidato a presidente?

FDN: Sí, claro que lo puedo ser, porque en la Argentina, Mario, no hay discriminación. Y quines creen que la hay que lo argumenten. En la Argentina hay una sola categoría de ciudadanos -tal vez como usted- y los que optamos, como yo. Pero una vez que somos ciudadanos ante la ley tenemos plenos derechos políticos por eso puedo ser candidato. Seré ’residente o no si la gente me vota, pero que puedo ser candidato no tengo ninguna duda.

Periodista: Le agradecemos mucho que se haya despertado tan temprano, Francisco De Narváez Siempre muy amable. Que pase buen domingo.

FDN: Muchas gracias. Con bebé chico (…) es casi un poquito tarde; arranca temprano.

Periodista: Bueno, a dar la mamadera entonces. A preparar la mamadera. Buen domingo. Hasta luego.

FDN: Buen domingo para usted. Gracias.

Programa: Rolando Hanglin

Conductor: Débora Plager

Fecha: 21/01/2010

Débora Plager: Con el móvil Adrián Salonia, Adrián.

Adrián Salonia: (móvil) Bueno gracias Débora y continúan las reuniones aquí en el Congreso para tratar la remoción de Martín Redrado, agradecemos a Francisco de Narváez que ya te está escuchando ¿eh?

DP: Gracias por atendernos De Narváez, soy Débora Plager ¿Cómo le va?

Francisco De Narváez: (móvil) ¿Qué tal Débora? Buenas tardes ¿Cómo está usted?

DP: Bien, bueno cuéntenos un poquito como cree que va a ser en términos de tiempos ¿no? este trámite de conformar ahora las Comisiones, designarles a sus titulares y eventualmente tomar una determinación respecto del tema Redrado.

FDN: Mire creo que a esto hay que hacerlo bien y rápido pero en ese orden ¿no?

DP: Claro.

FDN: Y hoy comenzó a hacerse bien, no se podía hacer por un decreto, la Presidenta tiene el derecho de pedir la remoción pero el reglamento marca, la ley marca que esta Comisión especial debe hacer un dictamen, que no es vinculante esto quiere decir, la Presidenta no tiene que seguir su recomendación, puede ser que la recomendación sea que siga Redrado y la Presidenta igual lo destituya a Redrado, lo que sí debe hacer la Comisión es fundamentarlo, es decir, vendrá el señor Redrado, vendrán otros Directores del Central, vendrá el Ministro de Economía y entonces hay un proceso, hay un procedimiento que se normaliza una situación que creo que nos metimos en forma innecesaria y de la cual hay que salir como comenzamos hoy a dar el primer paso en forma ordenada.

DP: Si, ¿cree que Cobos no va a dilatar muchos los tiempos para convocar a la primera reunión?

FDN: Yo creo que el Vicepresidente va a hacer lo que manda el reglamento como lo ha hecho siempre, es una persona apegada a las normas, a la ley, a los procedimientos y estoy convencido que no hay ninguna especulación en esto. Me parece que muchas especulaciones Débora que se están haciendo en estos días no están pensando en otra cosa que en sus carreras políticas quienes las hacen, candidaturas, condicionamientos, creo que sobre eso está la Nación, la República, las normas, los procedimientos, un país normal y no podemos andar en una condición de especulación, creo que cuanto antes posible tenemos que darle tranquilidad a la gente que esta es una crisis que se ha superado.

DP: ¿su posición personal respecto del rol de Cobos tan cuestionado en estas últimas horas?

FDN: Yo le pido al Vicepresidente Cobos que concluya su mandato como también lo va a hacer la señora Presidenta, él tiene un rol institucional, se ha comprometido con él y creo que está haciendo un contrapeso oportuno y necesario, no expresa las mismas ideas que la señora Presidenta pero expresa una jerarquía como Vicepresidente de la Nación y creo que así como el Gobierno va a concluir bien el 10 de diciembre del 2011 también lo va a hacer Cobos.

DP: Muchísimas gracias De Narváez por hablar con nosotros hoy, muy amable.

FDN: Que tengas buenas tardes.

DP: Igualmente, gracias Adrián Salonia.

AS: Hasta luego, chau.

Programa: Mañana Sylvestre

Conductor: Gustavo Sylvestre

Fecha: 15/01/10

Gustavo Sylvestre: Estamos en comunicación ahora con el diputado nacional, Francisco De Narváez. ¿Cómo le va diputado? Buen día.

Francisco De Narváez: Buen día Gustavo. ¿Cómo están ustedes?

GS: Bien, muy bien. Bueno, ¿cómo se sale de este laberinto en el que el gobierno se ha metido con el tema Redrado, reservas, la política judicializada al extremo.

FDN: Mire, Gustavo, yo creo que Cristina está ahogando su gobierno en un vaso de agua, porque las cosas son más sencillas de lo que se han puesto en estas últimas semanas. Ella, tiene el derecho de pedir la remoción del presidente del Banco Central, no hablo de Redrado, hablo del Presidente del Banco Central. Y para eso, le puede preguntar a Néstor, su marido como hizo para nombrarlo, hacer exactamente lo mismo pero al revés, en lugar de proponerlo pide la remoción, el Congreso lo trata, bastante persuadido de que ante esta circunstancia puede darle la razón y entonces destituir al presidente del Banco. Mientras que no lo haga de esa forma, mientras lo intente hacer por decreto, que es una orden presidencial va por el camino equivocado. Ella tiene el derecho, pero no puede hacer cualquier cosa y no puede usar la investidura presidencial para destituir un funcionario, a un funcionario que no es un ministro, no es un ministro, por eso tiene que tener el aval del Congreso para hacerlo. Ahora, esto está provocando serias consecuencias. Recién estaba hablando la vecina que explicaba como se prefería que le explicaran como se vive con 70 pesos por día. No se vive con 70 pesos por día manteniendo una familia pequeña como ella decía, con un ingreso de 2400 pesos por mes. Porque, ya está pregenerando la tensión de la gente, uno lo ve en la calle la preocupación qué va a pasar, qué no va a pasar. Entonces, el otro fondo de la cuestión Gustavo, es como se hace si necesita plata para obtener ese dinero. Yo creo que hay alternativas, una de ellas es el Banco Central con todo ese dinero que mueve, tiene posibilidades. Bueno, hagamos un uso racional y razonable de esas utilidades y pongámoslas dentro del programa financiero. Se han previsto 3 mil millones de pesos para este año, la verdad que pueden ser más. Y con esa condición se puede ir al mercado voluntario de créditos, es decir, salir a pedirle a los bancos, a decirle a los bancos, señores voy a colocar, les voy a colocar deuda, les voy a colocar un bono, y seguramente el mercado voluntario va a ser receptivo, pero entrando por el camino de la racionalidad, de la normalidad, no a las tontas y a las locas, y mucho menos a las patadas. Por eso, coincido en una de las posturas del diputado Rossi, de que hay que calmarse, de que no hay que hacer naufragar este gobierno, se están ahogando repito en un vaso de agua. No se puede abortar el proceso de canje, muy importante para el país. Y hay que replantear por último Gustavo el programa financiero para los próximos dos años. Porque, es la verdad, el presupuesto que se votó el 12 de noviembre utilizando votos que hoy ya no están en el Congreso, votos de esa mayoría antes del 3 de diciembre, es falso. A 32 días de haberse votado el presupuesto nacional tuvieron que salir a pedir 6500 millones de pesos o a tomar 6500 millones de pesos del Banco Central. Entonces, hay que franquear la situación. Y cuando uno franquea la situación, dice esta es mi situación , voy a actuar con racionalidad y con prudencia obviamente todo el mundo se encamina y se pone con una predisposición para que el gobierno salga de este atolladero que me parece absolutamente innecesario y que ya está teniendo serias consecuencias para la ciudadanía.

GS: Ahora, recién también lo hablábamos con Rossi ¿no?, se ponen a veces en una posición cerrada porque Rossi dice, no están funcionando las comisiones, se trató el 30 de diciembre el DNU, se trató este miércoles pero también esto tiene que funcionar en el recinto del parlamento ¿no?

FDN: No tengo ninguna duda. Además ya hay toda una disposición si el Congreso puede o no autoconvocarse. Personalmente creo que sí, somos los representantes del pueblo, estamos en una situación anormal, yo no quiero llamar de emergencia pero sí de suma gravedad. Es absolutamente genuino. Primero el gobierno lo debería hacer, pero si no lo hace habiendo el número suficiente nos sentaremos a debatir y resolver este problema. Primero hay que calmar el espíritu, encontrar los caminos sin violentar ninguna opinión y darle una salida razonable y rápida, pero en ese orden. No por ser rápida tiene que ser buena, razonable y rápida. Por eso, le digo hay procedimientos, hay formas en la Argentina, se tiene que volver a cumplir la ley, Gustavo, y no solamente la ley, las formas, las costumbres, las normas hacen a la cultura de los países.

GS: Además ahí usted acaba de decir dos hechos me parece importantes que los han repetido otros dirigentes de la oposición que marcan una racionalidad y que marcan también una responsabilidad. Usted ha dicho hay formas alternativas en lugar del Fondo del Bicentenario, y usted ha dicho no hay que detener el proceso de canje porque es bueno.

FDN: Absolutamente. Mire, no es verdad, es una visión equivocada de la realidad de la señora presidenta de que este es un complot, una cantidad de gente que se alinea para ver como le puede castigar su gobierno. No es verdad. Nosotros queremos que la Argentina esté bien, sea normal, atendamos los problemas verdaderos. Usted hablaba en su programa recién con una oyente, un mensaje del aumento de los precios. Esto está siendo cada día más grave. Bueno, a esto nos tenemos que abocar. La voluntad está pero necesitamos que el Ejecutivo, el oficialismo, el partido de gobierno preste también su buena voluntad a través de sus personas que son muy capaces, como lo es el diputado Rossi entre otros, para poner en funcionamiento los mecanismos. Y tal vez ¿sabe qué?, mire Gustavo nadie tiene toda la razón, tampoco nadie está totalmente equivocado. ¿Por qué no buscamos ese gris, y transitamos en una cosa razonable dentro de la ley y dentro de los procedimientos?

GS: Además yo pienso que la oposición que aspira a gobernar el país quiere recibir un país normal, no un país con problemas financieros con otro problema ¿no?, supongo.

FDN: Absolutamente, nadie…Mire, si alguien quiere desde la política sacar una ventajita electoral, pararnos en uno u otro discurso, le estaría haciendo mucho daño al país y se estaría haciendo mucho daño a él. La ciudadanía está preocupada, sabe que hay un problema. No está, es natural, no todo el mundo lo termina de entender pero saben que hay nubarrones, lo que tenemos que hacer es despejarlos, no utilizar ni hacer ningún tipo de especulación y volver una y otra vez a la mesa con un mensaje de racionalidad, con un mensaje de sensatez, planteando como le digo alternativas por el lado del dinero, y planteando también mecanismos por el lado de los procedimientos. Si entramos…damos todos un pasito para atrás, y decimos a ver, ¿cómo estábamos? Estábamos bien, bueno, ¿por qué no comenzamos de nuevo desde ahí? Es un poco lo que ha pasado en Nueva York con el juez Griesa. Yo no soy amante del juez Griesa ni nada que se le parezca, me parece que es una persona que tiene la obligación de administrar la justicia americana a su criterio. Pero él ha dicho señores, tómense unos días para ver como se ponen de acuerdo, yo no quiero avanzar contra de su país, pero ustedes me pueden estar dejando sin salida. Hay muchos mensajes que hablan de que tenemos que volver a un camino de sensatez y de racionalidad.

GS: Y además temas que la política ha originado en este caso el gobierno no judicializarlo, hay que arreglarlo en el tema de la política y donde corresponde la política que es el ámbito también parlamentario del Congreso supongo ¿no?

FDN: No tengo ninguna duda, no podemos transitar como país desde la política a través de los juzgados. Yo creo que la Justicia se expide por sus fallos, tiene que ser absolutamente independiente su criterio. Pero si ya llegamos a esa instancia donde todos los días es una maraña judicial me parece que lo que le estamos dando el mensaje a la sociedad es que esto está muy grave. Y la verdad no es así, e insisto Gustavo, se están ahogando en un vaso de agua. Esto es mucho más sencillo de resolver. Me remite a marzo del 2008 cuando embisten contra el campo con la 125, terminó casi haciendo colapsar el gobierno. Seamos prudentes, volvamos para atrás, la situación es absolutamente resolvible en términos, se puede resolver, pueden ser contempladas distintas alternativas. Vamos al Congreso, tratemos los temas, que venga el señor Redrado a dar sus explicaciones, que vengan los funcionarios del Poder Ejecutivo y démosle la salida que está esperando la gente, de normalidad, de tranquilidad. No hay por qué, no hay por qué arruinar la situación que parece altamente ventajosa si el gobierno nuevamente se encamina por un camino, digamos por una situación de sensatez.

GS: Muy bien. Diputado Francisco De Narváez, gracias por su opinión en esta mañana ¿eh?

FDN: Que tenga un buen día. Hasta luego.

Qué poco sentido tiene esto. ¿Por qué tomar innecesariamente por el camino equivocado?

La Presidenta está ahogando su gobierno en un vaso de agua. Las cosas son más sencillas. Ella tiene derecho a pedir la remoción del Presidente del Banco Central, pero tiene que ir por el camino legal, bastante simple, ¿no?.

Seamos prudentes, volvamos para atrás, vayamos al Congreso, que venga Redrado a dar sus explicaciones, que vengan los funcionarios del Poder Ejecutivo y podremos encontrar la salida y seguir trabajando por el país.

Programa: El oro y el moro

Conductor: Eduardo Feinman

Fecha: 15/01/10

Eduardo Feinmann.: Bueno, la típica declaración de Martín Redrado, como todos los días, desde hace ya unos días. Ayer alguien lo comparaba con Corach. ¿Se acuerdan que Corach cada vez que salía de su casa hacía declaraciones y estaban todos los movileros allí? Dijo: “Ellos creen que me matan y yo creo que se suicida. Soy más duro lo que parece”. Dijo Martín Redrado, acaba de salir de su casa, fue para el Banco Central. Esto tiene que ver porque hay una suerte de recorte de todas sus funciones, qué sé yo. Es como si le quisieran sacar el escritorio, la silla, le han cortado los viajes. Eso lo hizo el mismísimo director, está totalmente en minoría en el Banco Central. Francisco De Narváez es Diputado por Unión PRO; Francisco, ¿qué tal? ¿Cómo le va?

Francisco De Narváez.: Buen día, Eduardo. ¿Cómo están ustedes?

E. F.: ¿Cómo le va, Diputado? ¿Bien?

F. D. N.: Muy bien, gracias.

E. F.: ¿Cómo está viviendo toda esta situación del Banco Central, el gobierno, los DNU, la justicia, todo?

F. D. N.: Mire, nos hemos metido en una secuencia de desaciertos, de los cuales tenemos que salir lo antes posible. Yo creo que el gobierno de Cristina se está ahogando en un vaso de agua, es importantísimo y necesario que esté bien asesorada. Por lo pronto, si ella quiere remover al presidente del Banco Central, cosa que tiene derecho a pedirlo, tiene que ver cómo hizo Néstor para nombrarlo. Ella tiene que proponerlo, es su potestad y obligación hacerlo, y el Congreso a través de una de comisión especial lo ratifica o lo rectifica. Para removerlo es lo mismo que para nombrarlo, lo mismo que el sucesor de Redrado –en el caso de que así fuera- tiene que ser propuesto por la presidencia de la nación y ratificado por el Congreso, por esta comisión especial. En Argentina hay que volver a cumplir la ley, Eduardo, hay que cumplir las normas, los procedimientos, las formas, esto es muy importante. Luego hay una escalada de judicialización de decisiones y de (…) que a mí me parece negativo. Tenemos un problema de financiación, lo tenemos, me parece que lo importante es reconocerlo, hay formas alternativas que usar las reservas del Banco Central. Usted bien sabe que el Banco Central tiene utilidades, porque mueve una enorme cantidad de dineros y de (…ias) genera utilidades. De hecho, en el presupuesto hay previstos 3.000.000.000 de pesos. Bueno, las utilidades del Banco Central, están terminado el balance del año pasado, seguramente pueda haber más reservas ahí… Perdón, más utilidades que se puedan utilizar, esto nos permitiría ir al mercado voluntario de crédito. Usted sabe que los mercados si ven previsibilidad, si se ve un programa financiero y un gobierno sensato, seguramente no bajan del catorce al tres la tasa, pero la van a bajar al nueve, después la van a bajar al siete, después la van a bajar al seis… Es como una escalera que se subió y ahora hay que empezar a bajarla. Esto es lo que yo supongo que están pensando algunos especialistas con los que he conversado y que avalo plenamente. Hay que desandar un camino de agresión y de agresividad de declaraciones decontextuadas, que creo que no nos hacen bien. La gente está preocupada, tenemos el problema de los aumentos de los precios, tenemos el problema de la seguridad, Eduardo. Y creo que nos tenemos abocar en las próximas semanas a darle un tratamiento razonable a esta crisis que se ha planteado con el Banco Central y salir de este atolladero que le está haciendo muy mal a la Argentina.

E. F.: ¿Usted cree que existe –en las últimas horas- una suerte de acuerdo entre la Unión Cívica Radical y el gobierno, algo así como –me lo decía ayer Lilita Carrió- “te entregamos la cabeza de Redrado a cambio de la discusión en el Congreso de los decretos de necesidad y urgencia”?

F. D. N.: No, yo he hablado con algunos dirigentes del radicalismo, antes y durante toda esta crisis y estoy convencido que no es la postura que ellos tienen. Ellos sostienen que se debe debatir en el Congreso, yo también sostengo. Fíjese que ayer hubo una editorial muy interesante de Roberto Gargarella, un constitucionalista joven, moderno, podría decirse que hasta progresista, claramente dice que el Congreso tiene la obligación de reunirse, los representantes del pueblo, ante una situación de esta gravedad. Más allá de la convocatoria, que ojalá –y así fuere-, invitamos a la señora Presidenta que lo haga. Pero yo no creo en ningún complot. Creo que hay hombres y mujeres serios sobre esta situación, que tenemos que ir encontrando esos grises, Eduardo… Nadie tiene toda la verdad y nadie está totalmente equivocado. Me parece que es un momento en que tenemos que encontrar ese equilibrio, darle tranquilidad a la gente que está preocupada, es lógico, ven este nivel de judicialización, ya ni se entiende…

E. F.: No, no se entiende nada…

F. D. N.: Y volver a un proceso de normalidad. La verdad que no se entiende, uno lo sigue… Ese es el camino que tenemos que seguir, que es posible… E insisto, hay un camino de normativas, de leyes, de procesos, de procedimientos, pero, además, también están los recursos económicos (…) atolladero…

E. F.: Supongamos, por ahora es fantasía, que la Presidente de la República llama a extraordinarias para tratar el DNU de las reservas. La oposición, ¿le diría que no o está más cerca de decirle que sí? Si los argumentos son fuertes y válidos.

F. D. N.: Mire, le voy a decir lo que nosotros diríamos. Estamos dispuestos a usar las reservas en tanto y en cuanto haya una comisión de seguimiento y en cuanto se especifique el uso de…

E. F.: El uso, dice el gobierno, es para pagar la deuda, punto.

F. D. N.: Perfecto, si es para pagar la deuda me parece bien, tiene que tener un límite y tiene que contemplar un proceso de seguimiento y tiene que haber una negociación de la contraparte, si te garantizo que te voy a pagar, vos me tenés que dar condiciones extraordinarias…

E. F.: Sí…

F. D. N.: Mejores de las que tenías previsto antes, no es simplemente “mozo, la cuenta y acá va el cheque”. Es decir: “Señores, vamos a darle una garantía extraordinaria con las reservas de la nación. En ese contexto, ¿cuáles son los beneficios que ustedes les dan a los argentinos?”, y se hace un proceso de negociación. Yo no estoy en contra de que se usen las reservas para pagar la deuda, lo que sí estoy en contra es que se haga por decreto, que se haga sin el consenso del Congreso de la Nación, que no haya una comisión de seguimiento, en caso de que fuera ese el camino, y que los acreedores nos dieran una contraparte sustantiva para que ese paso sea dado en beneficio de los argentinos. Un proceso racional, un proceso de negociación, pero no creo que el camino sea por decreto, porque eso abre una puerta, luego, muy difícil de revertir, que uno no sabe dónde termina. Y este gobierno, reconozcamos, tiene una tendencia a sobrepasar ciertos límites o ciertos procedimientos. Yo soy de los que está absolutamente convencido que el gobierno tiene que buscar financiación más barata para la Argentina, esto va a dar más empleo, las PyMEs van a poder acceder al crédito, los precios van a tender una tendencia a la baja. Lo que no podemos es hacerlo en un clima de hostilidad y hostigamiento permanente de juzgado en juzgado, porque esto asusta a la gente. A los de acá y a los de afuera.

E. F.: ¿Qué le pareció la frase de Redrado de hoy? Porque esto también asusta a la gente: “ellos creen que me matan y yo creo que se suicidan”.

F. D. N.: Mire, no estoy de acuerdo en elevar las declaraciones a esos niveles, esto no puede ser como dos bandos atrincherados, a ver quién le pega un tomatazo a otro, no es así.

E. F.: Porque ya estamos hablando de matar y suicidarse.

F. D. N.: En el medio está el país, los argentinos, cada una de nuestras familias que están mirando esto con angustia, no es por ahí. Yo creo, honestamente, que todos tenemos que dar un paso hacia delante en el sentido decir: “pongámosle la buena voluntad que esto tiene que tener, ¿dónde nos equivocamos? Nos equivocamos por acá, encontramos un camino”, me parece que el parlamento es el camino, Eduardo. Donde puede concurrir el señor Redrado a dar las explicaciones, donde debe concurrir el Ministro de Economía de la Nación a explicar cuál es el programa financiero del gobierno. Déjeme decirle algo, Eduardo.

E. F.: Sí.

F. D. N.: El 12 de noviembre se votó el presupuesto nacional por el Senado, se convirtió en ley, es la ley de leyes, y este gobierno remitió un presupuesto para el año. 32 días después, el 14 de diciembre, a través de un decreto de necesidad y urgencia pide 6.500.000.000 de dólares, hay una incongruencia en esto. El gobierno debe volver a decir: “señores, mi programa financiero –ya no para este año- para los próximos dos años es de esta naturaleza, estos son mis compromisos, los voy a financiar de esta forma y me voy a apegar a lo propuesto para que haya certeza en los mercados”. Todos vamos a estar de acuerdo en darle el paso adelante para que pueda obtener la financiación. Nadie quiere estrangular financieramente al gobierno, pero el gobierno tiene que terminar de encontrar –me parece- atajos –que se llaman Decretos de Necesidad y Urgencia- que mucho mal le están haciendo al proceso. Entonces, volvamos a la normalidad.

E. F.: Volviendo a la frase de Redrado, le parece poco feliz.

F. D. N.: Sí, me parece que es poco feliz. No es un momento de levantar las defensas o la posición en esos términos. Creo que nadie en este momento tomar una conducta o echarle leña al fuego, creo que hay que desandar un camino de agresiones extemporáneas y encontrar los caminos de concordancia que estoy convencido que todos podemos encontrar.

E. F.: Según su saber y entender, ¿debería renunciar Redrado, irse ya?

F. D. N.: No, creo que él está actuando como presidente de una institución, no quiero hablar de Martín Redrado, hablo del presidente del Banco Central. Y si él sostiene que no debe renunciar, porque tiene la plena convicción, y así lo ha manifestado, lo que corresponde es que la señora Presidenta pida su remoción al Congreso y el Congreso creo que se la va a avalar. En eso no tengo dudas. Lo que no se puede es forzar una situación como la que se está forzando, porque después el que viene… ¿Cuál es la certeza que tiene que va a poder expresar sus opiniones en lo económico y en lo financiero libremente? Acuérdese que el Banco Central, el presidente Banco Central se lo nombra por seis años precisamente para darle estabilidad que va más allá de un mandato de un poder ejecutivo, porque las políticas de estabilidad financiera y económica se tratan al largo plazo y deben ser sostenidas de esa forma. No es un ministro, Redrado. Es el presidente del Banco Central. Creo que si él cree que no debe renunciar, no debe renunciar. Lo que sí creo es que la señora Presidenta tiene el derecho de mandarle al Congreso su pedido de remoción y nosotros, obviamente, lo vamos a atender, y creo que seguramente, por lo que he estado escuchando, puede haber un consenso de que Redrado sea removido del cargo. Pero a través del proceso y la norma que se debe cumplir.

E. F.: Francisco, le agradezco muchísimo. Gracias por atenderme.

F. D. N.: Gracias Eduardo, que tenga buen día.

E. F.: Francisco De Narváez, diputado por Unión PRO.