Más allá de las palabras, hay que enfrentar el problema, tomar medidas concretas: plantear un programa de control de la inflación, consensuar con empresarios, sindicatos y comerciantes, encarar políticas económicas que incentiven la producción y normalizar el INDEC. Pero, lamentablemente, nada de esto se está haciendo.

Queremos un país que funcione y que dé oportunidades de progreso a la gente. Para eso tenemos que revitalizar un justicialismo moderno que sea el eje para lograr un Estado que garantice la justicia social.

Dentro de nuestra agenda parlamentaria tenemos previsto tratar la normalización del INDEC, como uno de los pasos fundamentales para transparentar las cifras, darle credibilidad al organismo y obligar al Gobierno a admitir la verdad, como paso previo y necesario para encarar la solución del problema de fondo.

Porque es el banco de todos los bancos. El Banco Central no es un banco donde cualquiera puede tener una cuenta corriente, una cuenta de ahorro o una tarjeta de crédito. Es el que regula todo el sistema financiero. Es el que determina qué cantidad de billetes hay en manos de la gente.

Es un como la AFA de nuestro fútbol,  determina quien juega contra quien, quien es el árbitro y las reglas del juego. Puede decidir cambios en el reglamento, pero siempre dando normas parejas para todos los equipos. En definitiva, es quien asegura el sistema financiero del país.

Así actúa el Banco Central de la República Argentina, y no lo hizo mal estos años, teniendo en cuenta que han tenido que capear la crisis financiera mundial.

Es por esto la necesidad fundamental que tiene esta institución de actuar de manera independiente y creíble.  No convirtamos al BCRA en otro INDEC.

Pero esto no es todo, seguiremos acordando otros temas. Estas semanas estamos debatiendo sobre la asistencia del Estado a aquellas familias en condición de pobreza. La idea es consensuar un proyecto de ley para sustituir el decreto que sancionó la Presidenta sin ningún debate previo y que presenta dificultades para su implementación. Tenemos mucho trabajo por delante, pero tenemos la convicción de que un país con debate y consenso es posible.

De Narváez formuló declaraciones periodísticas antes de participar en la Conferencia del Consejo de las Américas, en Buenos Aires.

Por otra parte, anunció que va a plantear en la Cámara de Diputados una cuestión de privilegio contra el legislador oficialista Agustín Rossi por haberlo ofendido y agraviado públicamente.

Una síntesis de las declaraciones de De Narváez es la siguiente:

Sobre la economía: “Ninguna economía de ningún país puede funcionar en el marco de la desconfianza. Hay que volver a la normalidad, el Gobierno debe ayudar a los sectores productivos”.

“Este ha sido un año amarrete pero el 2010 yo creo que va a ser un año de crecimiento y nos debe encontrar recuperando la confianza entre los agentes económicos”.

Dijo que para recuperar la confianza “el Gobierno no tiene que insistir con el conflicto con el campo, que se normalice el INDEC, y que los agentes económicos puedan hacer transacciones sin la intervención del Estado. La intervención del Estado en los contratos entre los privados es un error. Eso es lo que están mirando los inversores”.
Relaciones con el FMI: “Hay que volver a los organismos internacionales de crédito. Ellos seguramente también han aprendido de los 90 como nosotros. No hay que tener temor a sentarse a todas las mesas. Hay que comenzar a negociar con el Club de París; hay que volver a negociar con los tenedores de bonos argentinos y decirle al mundo: “Señores, tenemos vocación de ser parte de las Naciones que progresan”.
Versiones sobre aumentos en las retenciones a la soja: “Ojalá sea un rumor, porque sino sería provocar otra vez a un sector que necesita recuperar rentabilidad para volver a producir lo que puede producir”.

“Hemos caído de 100 millones de toneladas a 61 millones de toneladas en producción de granos. Algo mal se debe estar haciendo, no creo que sea solamente por una condición climática”.
Sobre el veto a la Ley de Emergencia agropecuaria: “Es un error histórico de la señora presidenta. Mientras el Congreso vota, la presidenta veta; ese es el problema que tenemos”.