Medio: Radio 10
Programa: El oro y el moro
Conductor: Eduardo Feinman
Fecha: 15/01/10
Eduardo Feinmann.: Bueno, la típica declaración de Martín Redrado, como todos los días, desde hace ya unos días. Ayer alguien lo comparaba con Corach. ¿Se acuerdan que Corach cada vez que salía de su casa hacía declaraciones y estaban todos los movileros allí? Dijo: “Ellos creen que me matan y yo creo que se suicida. Soy más duro lo que parece”. Dijo Martín Redrado, acaba de salir de su casa, fue para el Banco Central. Esto tiene que ver porque hay una suerte de recorte de todas sus funciones, qué sé yo. Es como si le quisieran sacar el escritorio, la silla, le han cortado los viajes. Eso lo hizo el mismísimo director, está totalmente en minoría en el Banco Central. Francisco De Narváez es Diputado por Unión PRO; Francisco, ¿qué tal? ¿Cómo le va?
Francisco De Narváez.: Buen día, Eduardo. ¿Cómo están ustedes?
E. F.: ¿Cómo le va, Diputado? ¿Bien?
F. D. N.: Muy bien, gracias.
E. F.: ¿Cómo está viviendo toda esta situación del Banco Central, el gobierno, los DNU, la justicia, todo?
F. D. N.: Mire, nos hemos metido en una secuencia de desaciertos, de los cuales tenemos que salir lo antes posible. Yo creo que el gobierno de Cristina se está ahogando en un vaso de agua, es importantísimo y necesario que esté bien asesorada. Por lo pronto, si ella quiere remover al presidente del Banco Central, cosa que tiene derecho a pedirlo, tiene que ver cómo hizo Néstor para nombrarlo. Ella tiene que proponerlo, es su potestad y obligación hacerlo, y el Congreso a través de una de comisión especial lo ratifica o lo rectifica. Para removerlo es lo mismo que para nombrarlo, lo mismo que el sucesor de Redrado –en el caso de que así fuera- tiene que ser propuesto por la presidencia de la nación y ratificado por el Congreso, por esta comisión especial. En Argentina hay que volver a cumplir la ley, Eduardo, hay que cumplir las normas, los procedimientos, las formas, esto es muy importante. Luego hay una escalada de judicialización de decisiones y de (…) que a mí me parece negativo. Tenemos un problema de financiación, lo tenemos, me parece que lo importante es reconocerlo, hay formas alternativas que usar las reservas del Banco Central. Usted bien sabe que el Banco Central tiene utilidades, porque mueve una enorme cantidad de dineros y de (…ias) genera utilidades. De hecho, en el presupuesto hay previstos 3.000.000.000 de pesos. Bueno, las utilidades del Banco Central, están terminado el balance del año pasado, seguramente pueda haber más reservas ahí… Perdón, más utilidades que se puedan utilizar, esto nos permitiría ir al mercado voluntario de crédito. Usted sabe que los mercados si ven previsibilidad, si se ve un programa financiero y un gobierno sensato, seguramente no bajan del catorce al tres la tasa, pero la van a bajar al nueve, después la van a bajar al siete, después la van a bajar al seis… Es como una escalera que se subió y ahora hay que empezar a bajarla. Esto es lo que yo supongo que están pensando algunos especialistas con los que he conversado y que avalo plenamente. Hay que desandar un camino de agresión y de agresividad de declaraciones decontextuadas, que creo que no nos hacen bien. La gente está preocupada, tenemos el problema de los aumentos de los precios, tenemos el problema de la seguridad, Eduardo. Y creo que nos tenemos abocar en las próximas semanas a darle un tratamiento razonable a esta crisis que se ha planteado con el Banco Central y salir de este atolladero que le está haciendo muy mal a la Argentina.
E. F.: ¿Usted cree que existe –en las últimas horas- una suerte de acuerdo entre la Unión Cívica Radical y el gobierno, algo así como –me lo decía ayer Lilita Carrió- “te entregamos la cabeza de Redrado a cambio de la discusión en el Congreso de los decretos de necesidad y urgencia”?
F. D. N.: No, yo he hablado con algunos dirigentes del radicalismo, antes y durante toda esta crisis y estoy convencido que no es la postura que ellos tienen. Ellos sostienen que se debe debatir en el Congreso, yo también sostengo. Fíjese que ayer hubo una editorial muy interesante de Roberto Gargarella, un constitucionalista joven, moderno, podría decirse que hasta progresista, claramente dice que el Congreso tiene la obligación de reunirse, los representantes del pueblo, ante una situación de esta gravedad. Más allá de la convocatoria, que ojalá –y así fuere-, invitamos a la señora Presidenta que lo haga. Pero yo no creo en ningún complot. Creo que hay hombres y mujeres serios sobre esta situación, que tenemos que ir encontrando esos grises, Eduardo… Nadie tiene toda la verdad y nadie está totalmente equivocado. Me parece que es un momento en que tenemos que encontrar ese equilibrio, darle tranquilidad a la gente que está preocupada, es lógico, ven este nivel de judicialización, ya ni se entiende…
E. F.: No, no se entiende nada…
F. D. N.: Y volver a un proceso de normalidad. La verdad que no se entiende, uno lo sigue… Ese es el camino que tenemos que seguir, que es posible… E insisto, hay un camino de normativas, de leyes, de procesos, de procedimientos, pero, además, también están los recursos económicos (…) atolladero…
E. F.: Supongamos, por ahora es fantasía, que la Presidente de la República llama a extraordinarias para tratar el DNU de las reservas. La oposición, ¿le diría que no o está más cerca de decirle que sí? Si los argumentos son fuertes y válidos.
F. D. N.: Mire, le voy a decir lo que nosotros diríamos. Estamos dispuestos a usar las reservas en tanto y en cuanto haya una comisión de seguimiento y en cuanto se especifique el uso de…
E. F.: El uso, dice el gobierno, es para pagar la deuda, punto.
F. D. N.: Perfecto, si es para pagar la deuda me parece bien, tiene que tener un límite y tiene que contemplar un proceso de seguimiento y tiene que haber una negociación de la contraparte, si te garantizo que te voy a pagar, vos me tenés que dar condiciones extraordinarias…
E. F.: Sí…
F. D. N.: Mejores de las que tenías previsto antes, no es simplemente “mozo, la cuenta y acá va el cheque”. Es decir: “Señores, vamos a darle una garantía extraordinaria con las reservas de la nación. En ese contexto, ¿cuáles son los beneficios que ustedes les dan a los argentinos?”, y se hace un proceso de negociación. Yo no estoy en contra de que se usen las reservas para pagar la deuda, lo que sí estoy en contra es que se haga por decreto, que se haga sin el consenso del Congreso de la Nación, que no haya una comisión de seguimiento, en caso de que fuera ese el camino, y que los acreedores nos dieran una contraparte sustantiva para que ese paso sea dado en beneficio de los argentinos. Un proceso racional, un proceso de negociación, pero no creo que el camino sea por decreto, porque eso abre una puerta, luego, muy difícil de revertir, que uno no sabe dónde termina. Y este gobierno, reconozcamos, tiene una tendencia a sobrepasar ciertos límites o ciertos procedimientos. Yo soy de los que está absolutamente convencido que el gobierno tiene que buscar financiación más barata para la Argentina, esto va a dar más empleo, las PyMEs van a poder acceder al crédito, los precios van a tender una tendencia a la baja. Lo que no podemos es hacerlo en un clima de hostilidad y hostigamiento permanente de juzgado en juzgado, porque esto asusta a la gente. A los de acá y a los de afuera.
E. F.: ¿Qué le pareció la frase de Redrado de hoy? Porque esto también asusta a la gente: “ellos creen que me matan y yo creo que se suicidan”.
F. D. N.: Mire, no estoy de acuerdo en elevar las declaraciones a esos niveles, esto no puede ser como dos bandos atrincherados, a ver quién le pega un tomatazo a otro, no es así.
E. F.: Porque ya estamos hablando de matar y suicidarse.
F. D. N.: En el medio está el país, los argentinos, cada una de nuestras familias que están mirando esto con angustia, no es por ahí. Yo creo, honestamente, que todos tenemos que dar un paso hacia delante en el sentido decir: “pongámosle la buena voluntad que esto tiene que tener, ¿dónde nos equivocamos? Nos equivocamos por acá, encontramos un camino”, me parece que el parlamento es el camino, Eduardo. Donde puede concurrir el señor Redrado a dar las explicaciones, donde debe concurrir el Ministro de Economía de la Nación a explicar cuál es el programa financiero del gobierno. Déjeme decirle algo, Eduardo.
E. F.: Sí.
F. D. N.: El 12 de noviembre se votó el presupuesto nacional por el Senado, se convirtió en ley, es la ley de leyes, y este gobierno remitió un presupuesto para el año. 32 días después, el 14 de diciembre, a través de un decreto de necesidad y urgencia pide 6.500.000.000 de dólares, hay una incongruencia en esto. El gobierno debe volver a decir: “señores, mi programa financiero –ya no para este año- para los próximos dos años es de esta naturaleza, estos son mis compromisos, los voy a financiar de esta forma y me voy a apegar a lo propuesto para que haya certeza en los mercados”. Todos vamos a estar de acuerdo en darle el paso adelante para que pueda obtener la financiación. Nadie quiere estrangular financieramente al gobierno, pero el gobierno tiene que terminar de encontrar –me parece- atajos –que se llaman Decretos de Necesidad y Urgencia- que mucho mal le están haciendo al proceso. Entonces, volvamos a la normalidad.
E. F.: Volviendo a la frase de Redrado, le parece poco feliz.
F. D. N.: Sí, me parece que es poco feliz. No es un momento de levantar las defensas o la posición en esos términos. Creo que nadie en este momento tomar una conducta o echarle leña al fuego, creo que hay que desandar un camino de agresiones extemporáneas y encontrar los caminos de concordancia que estoy convencido que todos podemos encontrar.
E. F.: Según su saber y entender, ¿debería renunciar Redrado, irse ya?
F. D. N.: No, creo que él está actuando como presidente de una institución, no quiero hablar de Martín Redrado, hablo del presidente del Banco Central. Y si él sostiene que no debe renunciar, porque tiene la plena convicción, y así lo ha manifestado, lo que corresponde es que la señora Presidenta pida su remoción al Congreso y el Congreso creo que se la va a avalar. En eso no tengo dudas. Lo que no se puede es forzar una situación como la que se está forzando, porque después el que viene… ¿Cuál es la certeza que tiene que va a poder expresar sus opiniones en lo económico y en lo financiero libremente? Acuérdese que el Banco Central, el presidente Banco Central se lo nombra por seis años precisamente para darle estabilidad que va más allá de un mandato de un poder ejecutivo, porque las políticas de estabilidad financiera y económica se tratan al largo plazo y deben ser sostenidas de esa forma. No es un ministro, Redrado. Es el presidente del Banco Central. Creo que si él cree que no debe renunciar, no debe renunciar. Lo que sí creo es que la señora Presidenta tiene el derecho de mandarle al Congreso su pedido de remoción y nosotros, obviamente, lo vamos a atender, y creo que seguramente, por lo que he estado escuchando, puede haber un consenso de que Redrado sea removido del cargo. Pero a través del proceso y la norma que se debe cumplir.
E. F.: Francisco, le agradezco muchísimo. Gracias por atenderme.
F. D. N.: Gracias Eduardo, que tenga buen día.
E. F.: Francisco De Narváez, diputado por Unión PRO.