Francisco de Narváez

  Medio: La Red (AM)
Programa: Mañana Sylvestre
Conductor: Gustavo Sylvestre
Fecha: 03/03/2009

Gustavo Sylvestre.: Estamos en comunicación con el Diputado Nacional Francisco De Narváez. Francisco, buen día, ¿cómo le va?

Francisco De Narváez.: Buen día, Sylvestre, ¿cómo le va?

G. S.: Muy bien. Ayer lo comentábamos, el tema este de las declaraciones de Susana Giménez, que nuevamente ha disparado un debate que muchas veces no se ve en el Congreso, en las cámaras legislativas en las provincias, pese a que el tema inseguridad sigue al tope de las preocupaciones de la gente. Y hay que decirlo, usted es uno de los pocos dirigentes que ha puesto este tema desde hace mucho tiempo en el tapete. Está haciendo, incluso, una campaña intensa, ha creado el mapa del delito. Ahora, ¿por qué…? Porque esto es lo que queríamos preguntarle, ¿a usted lo ha llamado alguien del gobierno de la Provincia de Buenos Aires para decir “a ver Francisco, cómo es este tema del mapa”? Cuando quiere imponer, proponer o debatir este tema en el Congreso, ¿cuál es la respuesta de sus pares? ¿Por qué no debate como se debería debatir, intensamente, como otros temas que nos matamos debatiendo? Este que está al tope no se logra lo mismo.

F. D. N.: Me parece porque, en principio, Sylvestre, porque hay una negación o había una negación y debo decir positivamente que ayer lo escuché por primera vez al Ministro de Seguridad y Justicia de la Nación reconocer que en la Argentina hay narcotráfico, hay que reconocer que se está comenzando a luchar en contra de eso. Lo mismo el gobernador Scioli. Debo ser justo, en el discurso inaugural de las sesiones extraordinarias hizo sus principales referencias a la inseguridad o a la seguridad. Esto es una muy buena señal. Comenzamos a trabajar sobre lo concreto, sobre lo real y sobre el principal problema de la gente que -como usted dice- es la inseguridad.

G. S.: Por lo menos reconocerlo, ya es un paso adelante.

F. D. N.: Exactamente. Luego usted mencionó los dichos de Susana. Yo estaba viendo la conferencia de prensa de ese viernes, creo que uno en caliente, cuando le tocan a un ser querido, seguramente piensa cosas que, luego, con la cabeza fría, realmente no las sostiene. Aunque Susana, después, ratificó de alguna forma.

G. S.: Lo piensa mucha gente, Francisco.

F. D. N.: Déjeme decirle una cosa. Nosotros en nuestra fundación invertimos, no gastamos, sino que invertimos mucho dinero en encuestas para saber. El círculo de uno, generalmente, es muy cerrado, uno podrá hablar con 50, 80 o 100 personas por día, (…) mucho más, pero está lejos de ser una muestra significativa. Usted sabe que en la Provincia de Buenos Aires el 75 por ciento de la gente dijo que estaba a favor de la pena de muerte. Esto es muy grave porque lo que señala no es (…) la intención de la gente (…) es una expresión de angustia, de rabia y de bronca es el fracaso del Estado. Esta es la pregunta que nos tenemos que hacer, ¿cómo puede ser que en una sociedad moderna donde hemos pasado tantas atrocidades cuando no se respetaron los derechos de las personas estemos pensando en la pena de muerte? Entonces, yo creo que el debate hay que darlo. Hay que darlo en la cámara, hay que darlo en todos los foros dónde se pueda discutir. Lo que no se puede hacer… Fíjese lo que nos ha pasado en los últimos meses: hemos discutido la baja en la imputabilidad los menores por el crimen de Barrenechea, si los menores tenían que ser imputables hasta los 18 o a partir de los 16 años. Hemos reestructurado la policía como consecuencia de lo de Garrido, de hace pocas semanas. Porque, con todo respeto lo digo, plantea la pena de muerte, discutimos la pena de muerte. Lo que yo digo es, necesitamos sentarnos a discutir desapasionadamente y no como respuesta a un hecho…

G. S.: Antes Blumberg, se acuerda lo de Blumberg, que apuró algunas leyes que después muchos se arrepintieron.

F. D. N.: Exactamente. Entonces, démonos una discusión de la política criminal, dentro de la cual también está el tema de la minoridad, pero que sea un debate serio, profundo, con las distintas opiniones que las hay, no hay una única receta. Y tengamos una política criminal en la Argentina conjunta a nivel federal, acompañada -ojala- después por las provincias… Entonces, el delincuente en Argentina, las personas que deciden equivocar el camino y violar la ley, saben que hay una política única. Yo, como le digo, no estoy a favor de la pena de muerte, no he estado y no estaré. Lo que sí estoy es a favor de las (…) Es decir, si una persona comete un crimen de altísimo ensañamiento -como se ha visto acá-, que es el caso al cual hacía referencia Susana la semana pasada, es de un ensañamiento inmenso. La persona, aparentemente, la apuñalaron, la tiraron con vida sentado en una silla para que se ahogara. Una cosa muy violenta. Yo creo que en esos casos donde se ve el ensañamiento, si son casos agravados, debemos ir a la pena máxima, que en el código argentino hoy son 50 años de prisión, pero que se deben cumplir. La sensación de la gente cuando uno ve en libertad al homicida confeso de Cabezas, que está en libertad hoy, cuando el caso Cabezas parece que fue ayer en la vida de un país, uno dice: “este sistema no funciona”. Entonces, me parece que tenemos que darnos un debate en el ámbito de la pluralidad y del entendimiento de las distintas posturas -que las hay-, sancionar una política de seguridad y de justicia penal en consecuencia, y atenernos a esta política durante los años y los años, y no estar modificándola a cada rato, porque da la sensación de que el sistema siempre se modifica a favor de quienes violan la ley.

G. S.: ¿Cómo le está yendo con esta experiencia del mapa del delito?

F. D. N.: Mire, Sylvestre, le respondo desde las cifras, que es una forma de contestar. Hemos pasado el medio millón de visitas, estamos en 560.000 a poco más de dos meses, y más de 11.000 hechos delictivos informados. Esto incluye a la capital federal. Y comienzan a aparecer los primeros parámetros de conducta. Es una obviedad, pero está ratificado, los momentos más peligrosos en términos de seguridad personal son entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, es cuando se informan la mayor cantidad de delitos. Mar del Plata, Bahía Blanca, la ciudad de La Plata, ciertos espacios del segundo cordón del conurbano, sobre todo los lugares de transferencia, paradas de trenes, paradas de colectivos. Son los lugares donde más delitos de robo y hurto a mano armada hay. Comienza a haber lo que se llama un parámetro de conducta, por eso (…) un mapa.

G. S.: Ahora, esto tendría que ser bien recibido por las autoridades, ¿no? Porque es una colaboración, que no es habitual que los dirigentes políticos -que muchas veces se quedan en la crítica- hagan aportes. Usted hace un aporte concreto, ¿alguien lo ha llamado para decir de qué se trata?

F. D. N.: Mire, no me han llamado oficialmente. Sí hemos conversado con varios fiscales de la Provincia de Buenos Aires que están utilizando la información para hacer procedimientos… Usted sabe que ante la sospecha tienen que actuar. Se han hecho algunos procedimientos, hemos hablado con gente de la seguridad de la Provincia de Buenos Aires que también lo están (…o).Pero oficialmente nada, pero yo esto no lo tomo como una descalificación sino que, insisto, y creo que es el camino, y que esto viene a cooperar, a aportar información y que todo lo que está ahí es público y está a disposición de lo que creo que tiene que ser una de las grandes iniciativas que tiene que ser investigar. Mire, Sylvestre, el delito en el mundo se va corrigiendo de una sola forma, previniéndolo. Por eso es muy peligroso el blanqueo de capitales que se está planteando en Argentina, porque una de las formas de contener el avance de los delincuentes es inhabilitarlos en el movimiento de dinero (…o). Si esto puede circular libremente la Argentina pasa a ser un paraíso del narcotráfico. Por eso me opongo rotundamente a que en el blanqueo de capitales no se especifique el origen de los fondos. Que alguien diga, “sí, señor, evadí los impuestos pero cuando compré un departamento en dos y lo vendí en cuatro, uno no pagué impuestos”. Fenómeno. Lo que no se puede decir es: “Señores, aparezco de atrás de un árbol y tengo un millón de dólares” y no tengo que decir de dónde lo traigo o dónde lo llevo. Porque esto es una invitación a blanquear dinero mal habido y eso es muy peligroso para la vida de los argentinos.

G. S.: Usted no se opone a una posible regulación del mercado de granos, ¿no?

F. D. N.: No, mire, a ver… Si hubiera una regulación en la que hay un fin específico de cómo se regula, para qué se regula, durante cuánto tiempo se va a regular, y la participación del productor en las decisiones de ese ente, me parece que hay que sentarse y analizarlo. Yo creo que el Estado tiene que intervenir, lo que estoy en contra es cuando interviene más que para regular, para amenazar. No me parece que estos temas deben ser tratados en el medio de un conflicto, honestamente. Porque lo que crea es la sospecha de que te quiero apretar en la reunión, vamos a ponerlo en castellano.

G. S.: Sí.

F. D. N.: Son estas actitudes que tiene el gobierno nacional en donde uno dices, si usted me pregunta por la política de regulación, yo estoy a favor de que el Estado regule, que regule bien, que regule para administrar el crecimiento y no para sancionar a un sector sin ningún tipo de claridad. Mire, hay un hecho que el domingo me pareció muy significativo en el mensaje de la señora Presidenta en la inauguración de las sesiones ordinarias, en la cual yo estaba en el recinto. Ella habló de una nueva ley de radiodifusión. Yo estoy de acuerdo con que tiene que haber una nueva ley, la que tenemos es de 1977, no existía ni Internet, no había celulares, era otra época, tiene que haber una nueva ley. Lo que me parece incongruente que cite que quiere mandar una nueva ley para que haya libertad de expresión, acceso a la información y pluralidad, y el único canal que se permitió transmitir la sesión fue el canal oficial.

G. S.: Obvio, claro.

F. D. N.: Hay una sanción a los medios de comunicación que ingresen al recinto para anunciar que lo que se quiere es una ley en donde se va a dar transparencia a la información. Ese tipo de incongruencias me parece que no le hacen bien a la Argentina.

G. S.: Por último, me parece importante destacarlo, porque no es habitual que los dirigentes de nuestro país, y hablo de toda la dirigencia, haga una autocrítica o en algún momento diga: “Epa, me pasé de rosca” y usted ayer sorprendió, dijo “Creo que la semana pasada nos pasamos de rosca cuando tuvimos la audiencia pública con las entidades del campo”.

F. D. N.: Mire, es así. Estuve a favor de hacer la audiencia pública, estaba al lado de la cabecera, cuando habló quien ingresó conmigo en el recinto representando el mismo sector, Felipe Solá, hizo un discurso fuerte, y yo estuve al lado de él y lo aplaudí: Peor al otro día dije “metimos la pata”. Porque era al día siguiente de la primera reunión con el campo después de mucho tiempo. Me parece que había que pellizcarse, y quedarse en el molde y no tirarle leña al fuego. Me parece que le dimos pie al gobierno para que saliera al otro día con esto de la regulación del mercado de granos. Y usted vio que son como estas peleas callejeras que uno empieza a insultar al otro y cuando se quiere acordar están a las piñas. Entonces, me parece que nos pasamos de rosca, como dije. Hay que reconocerlo y ojala que hoy retomemos el diálogo con el gobierno en la mesa, con las entidades, y el campo vaya encontrando las salidas a este innecesario conflicto que hay que resolverlo en cuanto antes.

G. S.: ¿Marcha bien el acuerdo con Mauricio Macri y Felipe Solá?

F. D. N.: Marcha muy bien.

G. S.: Hay una encuesta de Management and (…) que lo da al tope de las preferencias para que encabece la lista por parte de la gente de la Provincia de Buenos Aires.

F. D. N.: Estamos bien en las encuestas pero es un conjunto de cosas. Esto no es De Narváez, esto es Macri, Solá, De Narváez y muchísimos otros dirigentes que quieren dar un cambio en la forma en la cual se ha hecho política, dar vuelta la página de la historia y empezar a construir y no a confrontar. Yo creo que este es el respaldo que estamos teniendo y lo vamos a seguir haciendo en los próximos años. Esto no tiene que ver con un acuerdo electoral, esto tiene que ver con una convicción de que hay una forma de hacer política, que es lo que los argentinos están esperando y nosotros sentimos esa responsabilidad. Así que marcha muy bien, vamos a resolver el tema de las candidaturas. Que nadie se ponga ansioso. Hay tiempo, no el oficialismo las tiene definidas, ni la coalición las tiene definidas. Nosotros nos vamos a tomar nuestro tiempo y estoy convencido que vamos a confluir en un frente político que va a representar a millones de argentinos.

G. S.: Gracias, Francisco, que tenga buen día.

F. D. N.: Que tengan buen día.

G. S.: Francisco De Narváez, el Diputado Nacional, hablando de uno de los temas que más preocupa a los argentinos, el tema de la inseguridad y también sobre la reunión de hoy con el campo.