Chiche Gelblung: Francisco De Narváez, candidato a gobernador por el Peronismo Disidente de la provincia de Buenos Aires está en línea. Francisco, buen día. ¿Cómo estás?

Francisco De Narváez: Buen día, Chiche. ¿Cómo están ustedes?

CG: Nosotros bien.

FDN: Yo también, por suerte.

CG: Se ha convertido en la figurita más difícil de la política argentina en las ultimas semanas; no sé si difícil porque todos quieren seducirte o porque todos quieren ir detrás tuyo. ¿Tenés más o menos ubicada cómo es la historia?

FDN: Creo que nos hemos parado en un lugar que hace tiempo queremos construir, es que a la provincia de Buenos Aires no se la use como se la ha usado simplemente en un proceso electoral porque tiene muchos votos y luego del día de la elección la provincia de Buenos Aires queda descartada. Esto lo entendió claramente Néstor Kirchner cuando decidió dominarla y pisotearla, como creo que lo ha hecho. Y ese lugar nos da una fuerte presencia en una construcción nacional, en la que estoy trabajando con eje en la provincia de Buenos Aires para construir un gobierno moderado, moderno, con capacidad de diálogo, sin descalificaiones; yendo a los problemas verdaderos resolviéndolos, no creando problemas innecesarios; salir de la soberbia, del autoritarismo, de un populismo que se agota. La gente está harta de que crean que a $10,50 podés comprar asado. Porque en ningún pueblo de la provincia de Buenos Aires -ahora estoy entrando a Lobos- se consigue eso. O sea,. Una demagogia barata que la gente conoce y ya no lo quiere seguir aceptando, y dándole nuevamente un rumbo a la Argentina preservando aquellas cosas que están bien y comenzando a hacer aquellas cosas que faltan. Y ese lugar tal vez nos coloca en una posición en donde queremos ser parte, y para eso hemos trabajado. Y tal vez somos la figurita buscada, pero no por los votos que podemos traer. No estoy en una posición en donde quiero comprar los votos de los bonaerenses por un cargo. Yo quiero que a la provincia de Buenos Aires se la respete; es la locomotora en la Argentina; tiene mucho para decir y hacer en la reconstrucción de una Argentina pacificada, moderada, moderna. Y en ese camino estoy, y converso con todos y dialogo con todos.

CG: Está bien. Sí. EN esto estamos de acuerdo. Ahora, viste que hay como una especie de acomodamiento de cargas. Hay algunos que dicen “nosotros vamos con el Peronismo Disidente pero si Francisco está afuera”, por ejemplo.. Qué sé yo, no sé. Alfonsín lo puso como límite, creo; Binner también te puso como limite. “Todos sí, menos De Narváez” . ¿Cómo estás viviendo eso vos? Porque digo, todos estamos muy confundidos; yo me considero parte del electorado confundido. ¿Qué onda es eso? Porque vas a alentar un acuerdo; no podés ganar en primera vuelta. Seguramente… En la provincia de Buenos Aires no sé si hay segunda vuelta, gana la mayoría simple, o sea, ganás de entrada o no ganás, o sea que vas a necesitar apoyo.

FDN: Vamos a ganar (…) y vamos a apoyar (…) conversaciones muy avanzadas con Ricardo Alfonsín.

CG: Ah, o sea está conversando con Alfonsín; o sea que Alfonsín no te puso más como límite. Ah, no, vos estabas; lo que no quería era a Macri.

FDN: Sí. Yo creo que ahí ha habido….Mirá si la política la vamos a conducir por personalismos y descalificaciones, me parece que no es el camino Chiche. Yo tengo un diálogo con Ricardo Alfonsín, quien me ha (…), nos hemos conocido más intensamente en estas últimas semanas. He escuchado las declaraciones del gobernador Binner. Me alegro que haya ganado en su provincia. Me parece que Antonio Bonfatti ha hecho una excelente campaña. Pero creo que descalificar desde lo personal no es el momento. ¿Por qué no discutimos cosas concretas? En fin, si cree alguien que la inflación se va a mejorar sin poner pautas para que le demos a la economía un proceso de descenso de los precios (…) un acuerdo de verdad de precios y salarios; si estamos dispuestos a trabajar para el doble turno en las escuelas, para poder pasar de las 700 horas a las 1.000 horas; si estamos dispuestos a financiar al comprador de una vivienda y no al constructor, que termina siendo siempre amigo del poder y nunca termina dando una vivienda digna a la gente. Estas son las cuestiones programáticas de las que estamos hablando. Y yo creo que el progresismo es el progreso de la gente, no es una cuestión de biblioteca, no es una discusión de derecha o de izquierda; los países van para adelante o van para atrás, y creo que la mayoría de los argentinos queremos ir para adelante, queremos avanzar. No nacen en la provincia de Buenos Aires chicos socialistas, peronistas, radicales o del PRO, nacen bonaerenses. Y cuando entrás en tres líneas de la provincia de Buenos Aires dos nacen en un hogar pobre. Si no podemos cambiar eso no hay progreso, y si no hay progreso no hay progresismo, De esto estamos hablando.

CG: Francisco, ¿los números cómo te están dando a vos, mal, bien, regular, muy bien?

FDN: Mirá, me dan bien. A 150 días, que son los que faltan hasta el 23 de octubre, mucho mejor de lo que nos daban en el 2009. Y yo creo que hay una mayoría silenciosa, Chiche. Yo, que camino la provincia como pocos otros dirigentes políticos y escucho a la gente. Esa es la mejor encuesta. La gente quiere un cambio;quiere volver a la moderación; quiere que se solucionen los problemas; quieren hablar de las cosas reales: el agua, las cloacas, la falta de policías, el avance de la droga, la falta de empleo formal. Quieren las cosas concretas. Gobernar bien implica resolverle los problemas a la gente. Te vuelvo a repetir…

CG: ¿Y quién es…? Te quiero interrumpir porque me parece una cosa muy importante. ¿Quién es tu candidato a presidente?

FDN: Mirá, estoy avanzando, y estamos avanzando, porque esta no es una decisión personal, a conformar un frente nacional con Ricardo Alfonsín. Y creo que el tiene toda la autonomía y el derecho, y tiene que sentirse en plena libertad de buscar el compañero o la compañera de fórmula que se sienta cómodo y que puedan compartir precisamente, ese proyecto nacional. Y nosotros lo que queremos hacer es ayudar a que eso se construya, pero dándole un lugar a la provincia de Buenos Aires, que no lo ha tenido antes; un lugar de acompañamiento, un lugar protagónico, y no dejar que los votos de la provincia de Buenos Aires sean usados como han sido usados en las últimas elecciones.

CG: O sea que en realidad tu candidato a presidente seria Ricardo Alfonsín.

FDN: En el camino que estamos transitando, y lo veo con mucha posibilidad de ser sí. Y creo que esto no es excluyente, yo creo que esto de mi límite (…), mi limite deja de ser, me parece que en todo caso discutamos cuestiones… Mira, dejame llevarte,por ejemplo, a cómo se ha votado en el Congreso. Porque por ahí no tenemos que ir muy atrás para saber donde están las coincidencias o las diferencias, si me permitís. Por ejemplo, la Unión Cívica Radical y nosotros votamos en el mismo sentido para el aumento del 82% móvil, el Socialismo también; votamos en el mismo sentido en la ley de regulación de pre pagas hace pocas semanas; no votamos en el mismo sentido, es verdad, el radicalismo y nosotros votamos en contra de la Ley de Medios y el Socialismo acompañó a(…); ahí tenemos una diferencia. Pero cuando vos mirás los votos en el Congreso Nacional, particularmente en la Cámara de Diputados, donde está el Socialismo, el Radicalismo, estamos nosotros expresados, lo (…) qué botón apretás, si por sí o por no y vas a ver una coincidencia. Entonces me parece que hay que ir a las cosas concretas: qué le proponemos a los argentinos; cuáles son las cuatro o cinco (..) próximo gobierno, que comienza el 10 de diciembre; qué desean los argentinos y cómo lo podemos resolver, y no buscar, me parece a mi, divisiones que son menores, diferencias que son menores. Es un momento de sumar, de unir y no de dividir, y mucho menos de descalificar.

CG: Ahora, en un escenario… Vamos a suponer que vos ganes la provincia -alguna vez ya ganaste; eran obviamente elecciones a legisladores, vos ganaste-, en el supuesto que vos ganes en la provincia y Cristina en la Nación, ¿cómo se lleva adelante la situación esa?

FDN: Mira, primero voy a hacer lo imposible y todo lo que podamos para que (…) como una fuerza compacta, un frente nacional pero si ese supuesto se da, yo te puedo asegurar que la provincia de Buenos Aires va a ser respetada. Esa misma noche, (…) elección es Cristina Fernández de Kirchner, la actual presidenta, voy a concurrir adonde ella (…), le voy a pedir una audiencia con una agenda de lo que la provincia necesita. Y está más que claro que hemos estado postergados en términos de recursos económicos, en términos de políticas públicas. Y le voy a plantear; si tenemos que asistir a familias que lo necesitan hagámoslo con un registro único nacional, con un plan único auditado por organizaciones intermedias, saquemos al clientelismo, que es la peor de las (…) políticas; planteemos una política de baja de inflación; recuperar para al provincia de Buenos Aires el fondo de reparación del conurbano. Te voy a dar un dato. Mirá, en el 94 la provincia de Buenos Aires recibían $650.000.000 por año…

CG: Pesos dólar.

FDN: Sí. Sigue recibiendo exactamente lo mismo. ¿Alguien laburaría por (…) cobraba en el año 94? No.

CG: No. Seguro que no.

FDN: Bueno, los bonaerenses seguimos cobrando lo mismo. Entonces, los $7.000.000.000.000 de déficit de la provincia de Buenos Aires se tiene que traducir en recuperar esto en escuelas, en jardines de infantes, en hospitales, en comisarías, en patrulleros, en parques industriales, en rutas, en puertos, en aeropuertos. Es es el diálogo que quisiera tener con el futuro presidente. Yo espero, y voy a trabajar para que sea Ricardo Alfonsín.

CG: Francisco, te deseo suerte. Te mando un saludo.

FDN: Un gran abrazo para todos. Que tengan buen día.

CG: Gracias. Francisco De Narváez, candidato a gobernador. La figurita más difícil, hoy, de la política argentina. Es como que todos quieren…

Periodista: Así es. Algunos quieren y otros no lo quieren.

CG: ¿Quienes no lo quieren?

Periodista: No lo quiere ni Margarita Stolbizer, ni Hermes Binner…

CG: Y, pero no podemos conformar a todos.

Periodista: Entonces ellos dicen “Si Alfonsín arregla con De Narváez nosotros nos vamos con Pino Solanas”. Esa es la cuestión.

CG: Pero con Pino Solanas… Es candidato a jefe de gobierno.

Periodista: Exacto. Hacemos una confluencia. Y como ayer dijimos, podría ser una fórmula Binner- Víctor Degenaro, por ejemplo, para presidente. Binner-Víctor Degenaro. Y Alfonsín ya está buscando otro vice.

CG: Es buena esa. Binner-Víctor Degenaro me gusta;me gusta porque viene bien. ¿No te gusta?

Periodista: Sí. 6.000.000.

CG: No. Los votantes sí, ahora el voto no sé.

Marcelo Longobardi: Acá se presentan diversos escenarios, porque hay gente que sostiene. Como ayer, por ejemplo, planteó acá Rosendo Fraga, que habría un formato nuevo que incluye a Binner como candidato a Presidente por fuera del acuerdo con Alfonsín con un acuerdo con juez, en Córdoba, con Stolbizer en la provincia de Buenos Aires y con Solanas en la ciudad. Y esto produciría una nueva ruptura en la política argentina. Esto tiene una dificultad para Binner, que es que no puede romper con los radicales en Santa Fe, me imagino, porque si no no ganas. Pero bueno, qué mejor que hablar con la persona que está en el medio, digamos, a quien ayer Stolbizer llamó “la piedra en el zapato”. Nunca hablé con una piedra de un zapato. He hablado con toda clase de personajes acá, en el programas, peor nunca me tocó conversar con la piedra de un zapato. Buen día, piedra.

Francisco De Narváez: Buen día a todos. ¿Cómo les va? Buen día Ricardo.

Periodista: Hola, ¿cómo estás Colorado?

FDN: Pero acá me han titulado de piedra, Ricardo.

P: Pero no, querido. Vos sos un ganador.

FDN: Una drapie en el zapato.

ML: Mirá que te han dicho de todo, pero piedra en el zapato.

FDN: Mirá, me han dicho de todo, pero piedra en el zapato todavía no.

ML: Sí. Pasó ayer. Bueno, ¿cómo está?, tanto tiempo.

FDN: ¿Qué tal, Marcelo? Buen día. ¿Cómo están?

ML Muy bien. Te llamo para intentar entender qué es lo que está pasando entre Alfonsín, Binner y vos, que es el tema.

FDN: A ver, yo claramente, y deseo que las diferencias que han surgido entre Ricardo y el Gobernador Binner se vayan resolviendo… A mi me parece que es un momento de sumar; no es un momento de dividir, y mucho menos de confrontar, desde los nombres o desde los preconceptos. En todo caso, creo que hay más coincidencias para plantearles a los argentinos una forma moderada y moderna de gobernar, sin tanta conflictividad, corrigiendo rumbos, saliendo de esa soberbia, autoritarismo que plantea el kirchnerismo todos los días. Creo que es un momento donde todos tenemos que poner nuestra mejor voluntad y vocación. Nadie tiene que sentirse obligado, y mucho menos ser parte de algo donde se siente incómodo. Pero yo si creo en una fuerte construcción territorial y nacional, y sería el último en inducir a Ricardo Alfonsín en quién debería ser quien lo acompañe; tiene que ser de su más absoluta confianza y coherencia con lo que él le está proponiendo a los argentinos. Lo que sí creo es que la provincia de Santa Fe, de Córdoba, la provincia de Buenos Aires somos un eje de construcción para asistir a un gobierno nacional que le plantee la normalidad a los argentinos, dar ese equilibrio que además del Congreso necesita la política nacional. Y entonces creo que no hay que entrar en personalismos, no hay que entrar en descalificaciones, plantear cuales son nuestras coincidencias y cuales pueden ser las diferencias. Pero creo que hoy la Argentina necesita, al menos durante los próximos cuatro años, de un gobierno nacional y gobiernos provinciales que tengan una coherencia en este rumbo; y más adelante podremos discutir algunas cuestiones que tal vez no tenemos misma opinión pero que hoy necesitan una solidez en un proceso de gobierno que claramente se traduce también en una fórmula electoral.

ML: Ahora, lo que plantea (…) es muy lógico, obviamente; pero me parece que lo que está pasando es que tal vez Binner quiera cortarse solo y armar alguna coalición con Luis Juez, con Solanas y eventualmente, justamente con Stolbizer, y que esto que estamos viendo sea el preanuncio de una división entre Alfonsín y Binner, que presenten no una sino dos fórmulas presidenciales distintas, eventualmente. Qué sé yo.

FDN: Puede ser ese el sentido. Y yo creo que todos pueden tener la aspiración de aspirar a ser Presidente de la Nación. Lo que creo que la fórmula que ha llevado adelante el kirchnerismo -y debo decir con éxito- es la división de la política argentina, en permanente fraccionamiento, y entre ellos en particular pisotear a la provincia de Buenos Aires relegándola simplemente a un padrón electoral que se lo compra con favores políticos. Y yo creo que hay que salir de eso. Creo que es un momento en que quienes tenemos la responsabilidad de representar demos un paso adelante y, no digo dejar de lado diferencias que podemos tener, sino creo que concentrarnos en las grandes coincidencias. Como te decía, el cumplimiento de la ley; este crecimiento, que hay que convertirlo en desarrollos reduciendo la inflación y aumentando la inversión; tener capacidad, indudablemente, de unidad y de darle ascenso social a los argentinos. Fijate esto que está pasando con las exportaciones de automóviles. Esto genera desempleo. Esto es una medida que en toda la industria metal-mecánica, en toda la cadena que hace, finalmente, que surja un automóvil de una planta de ensamble; son miles y miles y miles de trabajos que hoy están siendo puestos en riesgo simplemente por una medida arbitraria del gobierno nacional casi diría un poco caprichosa, decir “no exportemos más autos y con esto resolvemos el problema de la inflación”. O creen que el problema de la inflación lo vamos a resolver proponiendo asado a $10,50, y camino al conurbano no entraba en una sola carnicería donde el asado valga menos de $30 o $34. La gente siente que le están tomando el pelo. Y esa es la verdad. Le estamos tomando el pelo a la gente pensando que la inflación no existe o repartiendo carne que nadie encuentra a un precio que es inexistente vamos a bajar la inflación.

ML: Francisco, ¿te parece que la economía está generando algo más de ruido del que imaginábamos en este año 2011, un poquito antes de tiempo?

FDN: Sí, yo creo que sí. Yo creo que no se puede sostener una fantasía de un crecimiento enorme, que en buena hora llega, sin (…) bases sólidas. Y la base sólida del crecimiento de la economía tiene que ver con la inversión, y en la Argentina no se invierte porque la gente desconfía, desconfía de un gobierno que miente y desconfía de un gobierno que toma decisiones arbitrarias como esta. ¿Cuál es el resultado de esta política? Por ejemplo, vos bien sabés que Paraguay hoy exporta más carne que la Argentina; Paraguay exporta más carne que la Argentina. Entonces, hemos tomado una cantidad de decisiones en el tiempo que genera una enorme desconfianza. Pero esto no es en las grandes multinacionales, esto es en el pequeño y mediano empresario. Mirá, cuando recorro nuestra provincia voy a todos los parques industriales; visito las cámaras empresarias; entro en los pequeños talleres, y la gente está desconfiando. Dicen “Esto no va bien”. Si bien hoy se está vendiendo… Lo hemos vivido antes. Cuando se producen estas condiciones sin tener un basamento sólido, que la gente entiende tiene que ver con una política razonable del gobierno nacional comienza a tener temor. Y yo creo que hoy la economía comienza a crujir, ya no solamente por los índices de inflación que tenemos sino porque comienza a aparecer, nuevamente, el desempleo, que es la condición más temerosa que podemos llegar a tener y la que más impacta en la vida de los argentinos.

ML: Francisco, por último, ¿Viste el discurso d la presidenta de la república ayer en el Chaco?

FDN: No. No lo vi. Leía algo en los diarios de hoy. Me parece que lo que nos quieren transmitir, y algo de la lectura de los medios gráficos, es que la Argentina comenzó el 25 de mayo del 2003 y que todo se debe a la grandeza de Néstor Kirchner y de su gestión al frente de un proceso de revolución nacional. Y yo creo que es una falta de respeto a toda nuestra historia. Y además de sesgar todo esto a una condición, que nadie le quita méritos al ex presidente en una cantidad de cosas que se lograron, pero es una visión tan sesgada que genera rechazo. Yo estuve ayer, precisamente, en Lanús inaugurando una planta recuperada por los trabajadores. Y la verdad que el orgullo de esa gente tenía mucho más que ver con su propio esfuerzo que con pensar que el país comenzó hace ocho años sino con una trayectoria en una planta que en un momento tuvo 70 obreros y que ahora por una cuestión económica quebró, fue recuperada, y que tiene doce y que esperan incorporar cuatro más. Y (…) verdad que todos los discursos que se fueron escuchando, pero sobre todo por los comentarios de la gente, no tienen nada que ver con la lectura tan sesgada como, me parece, hizo la señora presidenta ayer desde Chaco.

ML: Francisco, que tengas un buen día. Gracias por todo. Un abrazo. Hasta muy pronto.

Ari Paluch: Charlamos también con Francisco De Narváez ¿Cómo le va Diputado? Ari Paluch buen día.

Francisco De Narváez: Buen día Ari ¿Cómo está usted?

A.P.: Bueno, hay quienes dicen que esta decisión de Macri a él lógicamente lo beneficia, se supone que va a tener y mucho mas con una figura como Gabriela Michetti una buena performance en la elección del veintiocho de junio, pero desgasta esto, desdibuja un poco la idea de todos juntos en octubre, haciendo campaña por la capital y por la provincia y que usted y Solá podrían estar un poquito afectados ¿cual es la respuesta?

F.D.N.: La decisión de Mauricio es correcta Ari, es correctísima. Primero porque ha sido la tradición de la capital, segundo era muy difícil sostener en octubre un debate electoral como corresponde, siendo Mauricio oficialismo en la capital y oposición en el plano nacional. Y tercero, si es Gabriela la candidata y no está decidido que lo sea, ganando la elección de junio, tiene una potencia en la campaña de octubre ya como ganadora y no como candidata, mucho mas grande. Imagínese usted que el Gobernador Brizuela que acaba de ganar las elecciones del domingo hoy haga declaraciones, tiene una trascendencia, habiendo sido menos del uno por ciento del padrón nacional, mucho mas fuerte que antes de la elección, ese efecto lo vamos a tener en octubre. Entonces lo que tiene que quedar en claro me parece, para muchos que no lo quieren entender de esta forma, les cuesta comprenderlo, es que nosotros somos un frente político, no somos un frente electoral. Un frente político plantea un país ara los próximos cinco o diez años y tiene una estrategia electoral que acompaña y sinergiza en el frente político. Si fuéramos solamente un rejunte para tratar de ganar o sacar una buena elección, seriamos otra cosa y eso no es lo que estamos haciendo, nosotros estamos construyendo una alternativa para los argentinos para volver a un país normal, dentro del marco de esa discusión y de esa construcción están las elecciones y yo creo que la decisión de Mauricio es correcta.

A.P.: Lo que en su momento criticaba Francisco De Narváez es que Macri tenia una visión acotada al distrito y no tenia proyección nacional y hay quienes dicen que con esto ratifica que no va por la lucha a nivel nacional, que se queda en el barrio ¿usted que diría?

F.D.N.: Yo he hablado con Mauricio en las ultimas semana y estoy absolutamente convencido que Mauricio aspira a gobernar el país, en el momento que corresponda y está haciendo esa construcción. Ahora me parece que esto no puede ser hecho a las tontas y a las locas, la política tiene que tener esencialmente hoy prudencia y la ansiedad no es un buen consejero. entonces me parece que en ese camino estamos construyendo, insisto, la decisión de Gabriela, de Mauricio de y todo el entorno del PRO ha sido correcta. Y yo voy a trabajar para que ganemos la elección en junio en la capital y para que ganemos la elección en octubre en el plano nacional.

A.P.: Bueno, ahí hay una inevitable relación entre los temas de la inseguridad y Francisco De Narváez, que se ha establecido por una persona preocupada o por lo menos dando esta sensación en los últimos tiempos con esta cuestión y todo lo que permanentemente menciona, las criticas que hace a la gestión de Scioli, se habla del tema inevitablemente. De Narváez usted cree que la cuestión de instalarlo, de debatirlo, de que por lo menos empiece a estar en labios que antes no estaba ¿nos acerca a una solución o esto quedará simplemente como una generación de contenidos periodísticos?

F.D.N.: Si es convicción debe darse el debate, si es especulación el Gobierno nacional se va a encargar rápidamente de tratar que se extinga el debate. Yo espero que sea convicción y la responsabilidad es de la señora Presidenta, es sumamente irresponsable que un ministro de la nación le diga a los argentinos que en otros países están mejor que acá, es como decirle a un ama de casa….

A.P.: No, ojala hubiera dicho que en otros países están mejor que acá, en otros países están peor que acá dijo.

F.D.N.: Perdón es verdad y dijo Uruguay y Chile e hizo unas comparaciones….

A.P.: Todo aquel que viaja y se sube de vez en cuando a un avión y usted lo hace, sabe que Chile al lado de Buenos Aires, Santiago es mucho mejor y Montevideo aun con los problemas que tiene está mejor que Buenos Aires.

F.D.N.: Ari es como decirle a una ama de casa “¿Por qué no va a comprar la fruta y la verdura a Río de Janeiro que está mas barata?”, no tiene nada que ver con la vida de los argentinos. El principal problema de todos los argentinos hoy, no importa la condición en la cual vivamos, es salir de nuestras casas y no estar muertos de miedo, nosotros y nuestras familias. Entonces si la señora Presidenta no se pone al frente en serio de dar un combate contra la delincuencia, contra el narcotráfico, como se ha hecho en los países que han triunfado y sigue el camino de los países que han fracasado, que es disimularlo, ocultarlo, no mencionarlo, ni siquiera nombrarlo, claramente los delincuentes van a seguir reinando en la Argentina. Esta es la decisión que se tienen que tomar para la provincia de Buenos Aires y para toda la Argentina.

A.P.: A ver por un segundo, noticia de ultimo momento, el señor Francisco De Narváez es elegido viernes trece de marzo, gobernador de la provincia de Buenos Aires. Primeros treinta días de gobierno, dígame que hace usted con el tema de la inseguridad.

F.D.N.: Primer minuto de gobierno.

A.P.: Primer minuto, a ver.

F.D.N.: Declaro una emergencia de seguridad, pongo en relación de dependencia a toda la fuerza de seguridad, pongo un hombre de la fuerza, de la Policía de la provincia de Buenos Aires al frente de la institución, me pongo al frente de las decisiones políticas. Alineo todo mi gabinete atrás de una sola política, recuperar la seguridad, la seguridad no es solamente con la policía, la seguridad es con la educación, la seguridad es con el hospital, la seguridad es con el agua. Mire Ari, la seguridad la vamos a recuperar votando, la vamos a recuperar con mas y mejores escuelas, la vamos a recuperar con mas y mejores cárceles.

A.P.: Bueno, pero los primeros treinta días no va a tener ni mejores escuelas, ni mejores hospitales ni mejores cárceles.

F.D.N.: Por eso le he dicho que en el minuto uno le declaro la guerra al delincuente y me pongo al frente de ese combate, no trato de administrarla y no trato de disimularla.

A.P.: Pero hay cuestiones que tienen que ver con las leyes, porque uno ve que hoy está todo Capilla del Señor conmovida por un doble homicidio, aparentemente son unos pibes, ahí una familia…

F.D.N.: La venganza…

A.P.: Claro, ahora es mayor, pero cuando en su momento era menor, el juez dijo “mejor que esté en la casa que en un instituto de menores” casa casi no tiene. En ese tipo de situaciones ¿Qué se puede hacer como para empezar a bajar el nivel de muertes en la Argentina?

F.D.N.: Mire Ari, cuando sucedió este hecho de Campana, había claramente el indicio de la posibilidad de que quienes habían cometido el delito vuelvan por la venganza…

A.P.: Y no le pusieron un mísero patrullero a los viejitos.

F.D.N.: exactamente, hay que actuar con la prevención, hay que actuar antes y no después, esta es la primera decisión que hay que tomar. Por eso le dije, o uno comienza a anticiparse a los hechos y esto que usted mencionaba de las leyes, ese mismo minuto yo me voy a sentar con un paquete de leyes y le voy a pedir al Congreso, que en ese momento también va a estar presente “señores les pido que voten estas leyes en condición de emergencia, nos vamos ya al Parlamento de la provincia, damos la discusión y si ganamos tenemos las leyes para poder proceder” y tengo un presupuesto extraordinario. Ari, en la provincia de Buenos Aires en los últimos años se ha disminuido el proyecto de seguridad y justicia, disminuido, no se ha mantenido, se ha disminuido. Entonces el presupuesto de la provincia de Buenos Aires del 8.9 del presupuesto total, pasó a ser el 6.8, vamos para atrás, no para adelante. Esos quinientos millones de pesos que significaban mas patrulleros, mas chalecos, mas tecnología, mejores comisarías, se les restaron al presupuesto. entonces no hay que tener un doble discurso, si estamos en una guerra terminal contra el delincuente, hay recursos económicos además de decisión política para hacerlo. Lo demás es para la tribuna, es para salir de las circunstancias, es para plantear la baja de imputabilidad frente a la muerte del ingeniero Barrenechea, es para discutir la pena de muerte desde una declaración de Susana, que yo la respeto y la comprendo, pero no la comparto en lo mas mínimo, para salir de la circunstancia. Y no podemos seguir discutiendo la ley de seguridad, las leyes penales en la Argentina, simplemente como si fuera un partido de fútbol, nos tenemos que sentar y dar una discusión en un marco de una política de seguridad nacional como lo hacen los países serios.

A.P.: O sea que su propuesta seria “guerra al delincuente”.

F.D.N.: Guerra terminal al delincuente y al narcotraficante.

A.P.: Bueno, muchas gracias De Narváez, muy buenos días.

F.D.N.: Gracias a ustedes, hasta luego.

Liliana López Foresi: Recién no me salía (…) cuáles eran los partidos que los habían acompañado… Desde Francisco De Narváez, un peronista disidente, pasando por Margarita Stolbizer de la CC, o Gerardo Morales, UCR, hasta Rubés Giustiniani del socialismo coincidieron en Córdoba para solidarizarse con la mesa de enlace. Estamos en línea con el diputado peronista disidente Francisco De Narváez. ¿Cómo está, De Narváez?

Francisco De Narváez: Buen día, Liliana. ¿Cómo está usted?

LLF: ¿Qué tal? Un gusto en saludarlo.

FDN: Igualmente.

LLF: ¿Qué hace de nuevo la reunión entre usted y Felipe Solá y el resto…? ¿En qué consiste esa nueva política?

FDN: Mire, más que nueva es buena. Lo que hemos decidido conformar es un frente político, y un frente político es un espacio desde donde se proponen políticas regionales para los próximos cinco o diez años, y se construyen desde la política. Mucho más que un frente electoral… es parte de la estrategia electoral, por supuesto, pero no nos hemos unido para ver si podemos hacer una mejor o peor elección. Nos hemos unido para trabajar para la Argentina con ese horizonte.

LLF: ¿Qué políticas?

FDN: Esencialmente, la política que abarque el principal problema en la Argentina, que es la pobreza.

LLF: ¿Cómo?

FDN: Comenzando ya con una asistencia, un seguro social, un ingreso social universal que les permita a las familias que no tienen recursos -no de pocos recursos: que no tengan recursos- el derecho a alimentarse, a sanarse, a educarse. Y a partir de ahí… Y estamos hablando de un 40% largo, porque yo creo que la pobreza, Liliana, no se mide en términos de ingresos económicos; la pobreza también tiene que ver… la marginalidad también tiene que ver con la seguridad, tiene que ver con el agua con arsénico, tiene que ver con la falta de vereda, tiene que ver con la escuela que no funciona o tiene que ver con ir a una salita y no encontrar los medicamentos o al profesional que te sane. Y en tanto y en cuanto el estado no garantice eso para todos los argentinos y nos quedemos solamente construyendo un país para algunos y no para todos, no vamos a estar abordando las políticas públicas que realmente se necesitan.

LLF: Carlos (…) le hace una pregunta.

Carlos: De Narváez, detrás suyo “sordos ruidos oír se dejan”. ¿Está con sus hijos, está en la calle…?

FDN: Está Juancito, que no lo puedo parar.

C: ¿Qué edad tiene Juancito?

FDN: Tiene papitis y anda atrás mío para todos lados. Juancito tiene 12 años.

C: Usted es una rara avis como político, porque está haciendo política y muy volcado a ese terreno, mientras además es propietario de medios. Uno de los temas centrales de su campaña como político durante el verano ha sido el tema de la inseguridad. Distintos medios publicaron durante el último fin de semana que usted, como dueño del canal América, impartió una orden por la cual la mitad de la temática de la programación completa de América tenía que ver con el tema de la inseguridad, como si eso fuese parte de su propia campaña política. ¿Esto fue así?

FDN: De ninguna manera. Primero, porque tengo un profundo respeto por el periodismo y por los periodistas, y creo que en la independencia de ellos, de su criterio y de su forma de opinar y de entrevistar, uno va conformando un país. Y de ninguna manera, jamás lo he hecho y jamás lo haré. Siempre les he dicho a los periodistas que trabajan en los medios nuestros que, si se tienen que equivocar, se equivoquen en contra mío y no a favor. Porque eso es lo que nos da credibilidad, que es el sustento de un periodista y, sobre todo, el sustento de un medio. Es totalmente infundado. Ahora, que la seguridad es el principal problema de los argentinos, que es el problema de los argentinos de a pie, que es el problema que tenemos todos porque vivimos con miedo de salir de nuestras casas, con nuestros hijos o como sea… Si no lo tratamos en un medio de comunicación y seguimos la política que quiere hacer el gobierno nacional de disimularla, como si así fuera a desaparecer, no estamos haciendo periodismo. Así que yo jamás he impartido esa instrucción; no me meto en ese tipo de conducción. Lo hace Román Lejman, que es el director periodístico de nuestros medios. Y con claridad me parece que estamos dando el debate y la información que tiene que ver con la inseguridad.

C: Yo le cuento, como es nuestra profesión, que si uno contara y emitiera en un noticiero todo lo que pasa en el mundo, realmente no le alcanza una hora para dar una noticia diferente cada 40 segundos. Sin embargo, en los noticieros, en el de su canal y en el de todos los canales, la única noticia que se da a lo largo de todas las semanas en un 70%, por ejemplo, es en el tema de la inseguridad. Y no precisamente -fíjese- en lo que usted criteriosamente dijo acerca de la pobreza -que yo llamo “exclusión”, no “pobreza”, porque, si no, justificaría que haya ricos, y yo no lo justifico: si hay ricos y pobres, hay injusticia-. Entonces, ¿por qué?

FDN: Déjeme comenzar por esto: los pobres se llaman a sí mismos “pobres”, no se llaman “injustamente tratados”, y se llaman “pobres” porque sienten que la pobreza es un lugar del cual no pueden salir. Y no es una condición económica – es una condición de vida. Podemos coincidir o no en las políticas para recuperarlos. Lo que digo -y estoy totalmente de acuerdo con usted- es que estamos en la línea que esa debe ser la prioridad de la Argentina. Ahora, en todos los países hay personas que tienen más y personas que tienen menos. Lo que tiene que garantizar el estado es que los que tienen menos tengan suficiente, lo mínimo indispensable para vivir dignamente. Esa es la descripción del país que a mí me gusta y por el cual yo trabajo. Ahora, también en mi país me gusta que haya personas que tengan más; y si tienen más, que contribuyan más a los que todavía tienen menos. Eso se llama justicia social, dicho desde el peronismo, y se llama “equilibrio entre los que tienen más y los que tienen menos”. Lo que no podemos tener es un país para algunos y no para todos. Entonces, si se trata el tema de la (…), porque tiene que ver con la preocupación de la gente… Y esto sale en todo diálogo; me parece que está inmerso… Yo tengo cinco hijos, y en algún momento del día estoy llamando a cada uno para ver dónde están, adónde van, cómo vienen, y tengo nietos y tengo nueras y tengo yernos, y me preocupo por todos ellos como se debe preocupar usted. Ahora, el tema de la pobreza o el tema de la marginalidad o el tema de quienes están en una condición de vida indigna es un tema que, para mi gusto, no se puede tratar rápidamente; tiene una profundidad que requiere, primero, un debate donde se expresan distintas posturas. Yo creo que muchas veces en un noticiero es difícil el marco para dar ese debate. Entonces, yo creo que los medios de comunicación tienen que ser una tribuna donde ese debate se debe dar.

LLF: Lo voy a interrumpir simplemente por una cuestión de falta de tiempo y porque quiero aprovechar su buena disposición, De Narváez, porque, como las dos cosas necesitan un debate, como no hay políticas de seguridad que hayan dado resultado y como usted lo conectó -me parece que inteligentemente- al tema de la pobreza, ¿entonces por qué no repartir ecuánimemente a lo largo de la semana y diseñar una agenda en la que la pobreza, esto es, la injusticia de que alguien no viva con la dignidad que debe vivir, no tenga la misma cantidad de minutos de cámara, de focalización, de luces, de todo lo que nosotros sabemos, y se convierta en estructura del tema de la inseguridad, que tanto sabemos usted como yo, lo puede volver ante alguien que dispone de menos información completamente paranoico; y, como las creencias construyen realidad, hacer cada día el mundo realmente?

FDN: Yo le voy a explicar por qué creo yo: porque quien tiene la responsabilidad máxima de luchar contra la inseguridad y de luchar contra la pobreza rehuye a dar el debate, que es la señora Presidenta y el oficialismo. ¿Por qué no hacemos un debate y sientan a la Ministra de Desarrollo Social a hablar sobre los temas de políticas sociales, por qué no sientan al Ministro de Seguridad y Justicia a dar un debate, no solamente declaraciones que emiten pero no responden o no escuchan los comentarios adversos, por qué no tienen la amplitud de sentarse en el Congreso a debatir? Hay 15 proyectos de ley, muchos de ellos de diputados oficialistas, que tratan la baja de la imputabilidad. ¿Por qué no los bajan al recinto a ser debatidos? Entonces, la principal responsabilidad de dar ese debate a nivel nacional es el gobierno nacional y el oficialismo – y no lo hacen. Entonces, si vamos a hacer paneles para darnos la razón entre nosotros (…) la savia de la democracia, que es el debate entre las distintas expresiones.

LLF: Francisco De Narváez, gracias por la buena disposición. Por supuesto que es su obligación – está bien. Pero como no es lo habitual…

Marcelo Longobardi: Francisco De Narváez. Francisco, buen día.

Francisco De Narváez: ¿Qué tal?, Marcelo, ¿Cómo estás?

ML: Muy bien. A ver, ¿Qué opinás de esto?, yo arranqué esta mañana diciendo que estamos enfrentados de vuelta al mismo problema de siempre. El INDEC, los docentes, la inseguridad y el campo. No tenemos problemas nuevos, eso seguro, todo lo mismo. Es decir, docentes, INDEC, inseguridad y el campo en las mismas condiciones que hace un año prácticamente.

FDN: Es que a veces, Marcelo, a los viejos problemas les queremos poner las mismas viejas soluciones, siempre estamos girando sobre lo mismo. Yo creo que acá hay que pensar que la dirigencia argentina, toda, no solamente la política o en este caso las 4 entidades, tienen que hacer un aporte innovador. Muchas veces también en términos creativos de cómo salimos de esta maraña, damos vuelta siempre sobre lo mismo. Qué es lo que espera la gente de nosotros: que nadie fantasee con cosas mágicas, por ejemplo, que es precisamente a lo que hay que comprometerse, a cómo ir saliendo. Vos mencionaste el tema de la inseguridad, indudablemente es el principal problema, se aducen problemas presupuestarios, estaba pensando ayer con un par de diputados de nuestro espacio que deberíamos presentar un proyecto en el cual el gobierno nacional le hace un aporte extraordinario, después de haber recibido tanta plata de las retenciones, con fines específicos a seguridad y justicia. Es decir, a cada una de las provincias, por ejemplo a la provincia de Buenos Aires, que conjuntamente entre seguridad y justicia tiene un presupuesto de un poco más de 6 mil millones de pesos, que reciba 3 mil millones de pesos de una forma extraordinaria con un fin específico de compra de patrulleros, equipamiento de policía, tecnología y dotarla a la justicia de los juzgados que hace falta, de poder entonces digitalizar las causas. Y avanzar sobre los problemas que la gente quiere resolver, respuestas concretas y específicas para ir resolviendo problemas y no acumulándolos, como vos estás diciendo.

ML: Ahora, fijate que ayer la presidenta de la república planteó que venimos del planteo de que el problema de la inseguridad es un problema de los medios. Entonces como los medios repiten el tema, se instalan cosas que en verdad en rigor no es. Después Aníbal Fernández dijo que Tinelli y Susana no sabían nada del tema y que estadísticamente nos iba fenómeno. Y la novedad de ayer es que Cristina planteó una cosa interesante para discutir, que la inseguridad es una cuestión que usa la oposición como bandera política. Entonces, yo pensaba si yo presidente creo que la oposición me tira con un tema, y yo no lo tomo porque es un tema de la oposición política, ¿no cierto?, o sea que el campo y la oposición política, no arreglo el problema, porque es de la oposición política. Si la inseguridad es una cuestión de la oposición política, bueno, no es mi problema. Es la oposición.

FDN: Mirá, Marcelo, hay dos posiciones en el mundo que hemos analizado de cómo se avanza sobre temas seguridad. Hay gobiernos que deciden administrarla, inclusive disimularla y les va muy mal, y hay gobiernos que han tomado la decisión de combatirla. Bueno, combaten al delincuente, combaten al narcotráfico, se aplica la ley con todo el rigor que lo permite. La interpretación de la ley está a favor de quien ha sufrido el delito, no de quien lo ha cometido. Tiene políticas claras respecto a la minoridad. Se ha bajado la edad de imputabilidad porque le han dado un contexto de los jóvenes y a los menores para contenerlos, no solamente para condenarlos. Hay una política integral. Yo creo que todavía en estamos en la versión de administrar y disimular, y así nos va. Entonces lo que dice Susana, lo que dice Marcelo, que yo no comparto para nada la pena de muerte pero puedo entender en qué contexto se dice, están expresando lo que dice la gente. 83 por ciento de la gente en la Provincia de Buenos Aires dice que está muerta de miedo. Tiene miedo de salir de sus casas, tiene miedo por sus hijos, tiene miedo por sus familias. Vivimos con miedo. Y cuando vos mirás el conurbano estamos todos enrejados pero del lado de adentro nosotros. Entonces, o tomamos la decisión de combatir a los delincuentes y sabemos que es una batalla durísima que va a llevar mucho tiempo pero comenzamos a volver a ese país de seguridad que supimos tener o tratamos de disimularla o administrarla y damos las explicaciones que se están dando.

ML: Claro. Claro. Claro. Si partimos de la base que es una cuestión de la oposición estamos complicamos.

FDN: Es un discurso doble. Dice yo no quiero politizar sobre la seguridad pero en realidad es la oposición. Mire, hoy el problema de la seguridad es un problema de la presidenta. Ella tiene toda la autoridad y tiene todos los recursos para llamar a los gobernadores y si quiere, me encantaría a la oposición y decir he decidido combatir a los delincuentes en mi país. ¿Qué pueden aportar? Nosotros hacemos una comisión extraordinaria y no nos levantamos de la mesa hasta que tenemos 5 o 6 decisiones concretas en camino de la seguridad y, entonces, la popularidad que obviamente la tiene deteriorada va a mejorar, porque pusimos adelante todos los problemas de la gente. Y así tenemos que ir resolviendo problema por problema. Mire en el tema de la seguridad hay un solo enemigo, que es el delincuente, que es el narcotráfico. Nadie está haciendo politiquería con esto ni tampoco lo debe hacer la señora presidenta.

ML: Bueno, ¿Cree que el tema del campo tiene solución?, Francisco, volviendo para atrás, ¿no?, porque me da la impresión de que estamos volviendo a la misma situación que hace un año. Ya tenemos 20 actos en todo el país, actos en Córdoba, gobernadores planteando el tema retenciones, un diálogo que no conduce me parece a ninguna parte. Un planteo ayer de Cristina también en el sentido de que esta gente que tiene tanto sigue pidiendo cosas que no le podemos dar. Me parece que independientemente de que tenga parte de la razón o no estamos yendo al mismo lugar que el año pasado.

FDN: Yo tengo la misma sensación y frustración. Creí que hace unos días habíamos arrancado mejor pero no pierdo las esperanzas porque si es un problema tiene que tener solución. Yo estoy convencido de que el hombre de campo, los conozco, lo que quiere es laburar tranquilo. Reglas claras y me parece que hay que dividir el problema en tres partes, Marcelo, lo que ya se perdió, se perdió. Esto es lo que pasó. Lo que está pasando hoy, que es urgente, por ejemplo, si va a haber certeza sobre la cosecha de trigo que se tiene que comenzar a sembrar ahora y qué va a pasar en la cosecha futura, porque si queremos arreglar todo de la noche a la mañana, siempre va a haber un trasnochado que va a decir ah, no me satisface lo que me están pidiendo. Entonces creo que hay como fetear el problema, decir en los próximos 15 días los primeros 5 vamos a ordenar los más urgentes, que es lo de hoy, después lo del futuro y los últimos 5 días nos vamos a poner a resolver con buena fe lo que pasó en el pasado. Entonces vos vas ordenando las cosas.

ML: Si, obvio.

FDN: Y yo creo que así se puede avanzar si no se avanza por ese camino y alguien dice quiero todas las soluciones ya y el otro dice no te las puedo dar, bueno, es un diálogo de sordos. Yo creo que hay que avanzar con coherencia y con prudencia. Sigo siendo optimista.

ML: Francisco, un abrazo, hasta muy prontito y gracias por todo.

FDN: Que tengas buen día. Hasta luego.

ML: El diputado Francisco De Narváez.

Gustavo Sylvestre.: Estamos en comunicación con el Diputado Nacional Francisco De Narváez. Francisco, buen día, ¿cómo le va?

Francisco De Narváez.: Buen día, Sylvestre, ¿cómo le va?

G. S.: Muy bien. Ayer lo comentábamos, el tema este de las declaraciones de Susana Giménez, que nuevamente ha disparado un debate que muchas veces no se ve en el Congreso, en las cámaras legislativas en las provincias, pese a que el tema inseguridad sigue al tope de las preocupaciones de la gente. Y hay que decirlo, usted es uno de los pocos dirigentes que ha puesto este tema desde hace mucho tiempo en el tapete. Está haciendo, incluso, una campaña intensa, ha creado el mapa del delito. Ahora, ¿por qué…? Porque esto es lo que queríamos preguntarle, ¿a usted lo ha llamado alguien del gobierno de la Provincia de Buenos Aires para decir “a ver Francisco, cómo es este tema del mapa”? Cuando quiere imponer, proponer o debatir este tema en el Congreso, ¿cuál es la respuesta de sus pares? ¿Por qué no debate como se debería debatir, intensamente, como otros temas que nos matamos debatiendo? Este que está al tope no se logra lo mismo.

F. D. N.: Me parece porque, en principio, Sylvestre, porque hay una negación o había una negación y debo decir positivamente que ayer lo escuché por primera vez al Ministro de Seguridad y Justicia de la Nación reconocer que en la Argentina hay narcotráfico, hay que reconocer que se está comenzando a luchar en contra de eso. Lo mismo el gobernador Scioli. Debo ser justo, en el discurso inaugural de las sesiones extraordinarias hizo sus principales referencias a la inseguridad o a la seguridad. Esto es una muy buena señal. Comenzamos a trabajar sobre lo concreto, sobre lo real y sobre el principal problema de la gente que -como usted dice- es la inseguridad.

G. S.: Por lo menos reconocerlo, ya es un paso adelante.

F. D. N.: Exactamente. Luego usted mencionó los dichos de Susana. Yo estaba viendo la conferencia de prensa de ese viernes, creo que uno en caliente, cuando le tocan a un ser querido, seguramente piensa cosas que, luego, con la cabeza fría, realmente no las sostiene. Aunque Susana, después, ratificó de alguna forma.

G. S.: Lo piensa mucha gente, Francisco.

F. D. N.: Déjeme decirle una cosa. Nosotros en nuestra fundación invertimos, no gastamos, sino que invertimos mucho dinero en encuestas para saber. El círculo de uno, generalmente, es muy cerrado, uno podrá hablar con 50, 80 o 100 personas por día, (…) mucho más, pero está lejos de ser una muestra significativa. Usted sabe que en la Provincia de Buenos Aires el 75 por ciento de la gente dijo que estaba a favor de la pena de muerte. Esto es muy grave porque lo que señala no es (…) la intención de la gente (…) es una expresión de angustia, de rabia y de bronca es el fracaso del Estado. Esta es la pregunta que nos tenemos que hacer, ¿cómo puede ser que en una sociedad moderna donde hemos pasado tantas atrocidades cuando no se respetaron los derechos de las personas estemos pensando en la pena de muerte? Entonces, yo creo que el debate hay que darlo. Hay que darlo en la cámara, hay que darlo en todos los foros dónde se pueda discutir. Lo que no se puede hacer… Fíjese lo que nos ha pasado en los últimos meses: hemos discutido la baja en la imputabilidad los menores por el crimen de Barrenechea, si los menores tenían que ser imputables hasta los 18 o a partir de los 16 años. Hemos reestructurado la policía como consecuencia de lo de Garrido, de hace pocas semanas. Porque, con todo respeto lo digo, plantea la pena de muerte, discutimos la pena de muerte. Lo que yo digo es, necesitamos sentarnos a discutir desapasionadamente y no como respuesta a un hecho…

G. S.: Antes Blumberg, se acuerda lo de Blumberg, que apuró algunas leyes que después muchos se arrepintieron.

F. D. N.: Exactamente. Entonces, démonos una discusión de la política criminal, dentro de la cual también está el tema de la minoridad, pero que sea un debate serio, profundo, con las distintas opiniones que las hay, no hay una única receta. Y tengamos una política criminal en la Argentina conjunta a nivel federal, acompañada -ojala- después por las provincias… Entonces, el delincuente en Argentina, las personas que deciden equivocar el camino y violar la ley, saben que hay una política única. Yo, como le digo, no estoy a favor de la pena de muerte, no he estado y no estaré. Lo que sí estoy es a favor de las (…) Es decir, si una persona comete un crimen de altísimo ensañamiento -como se ha visto acá-, que es el caso al cual hacía referencia Susana la semana pasada, es de un ensañamiento inmenso. La persona, aparentemente, la apuñalaron, la tiraron con vida sentado en una silla para que se ahogara. Una cosa muy violenta. Yo creo que en esos casos donde se ve el ensañamiento, si son casos agravados, debemos ir a la pena máxima, que en el código argentino hoy son 50 años de prisión, pero que se deben cumplir. La sensación de la gente cuando uno ve en libertad al homicida confeso de Cabezas, que está en libertad hoy, cuando el caso Cabezas parece que fue ayer en la vida de un país, uno dice: “este sistema no funciona”. Entonces, me parece que tenemos que darnos un debate en el ámbito de la pluralidad y del entendimiento de las distintas posturas -que las hay-, sancionar una política de seguridad y de justicia penal en consecuencia, y atenernos a esta política durante los años y los años, y no estar modificándola a cada rato, porque da la sensación de que el sistema siempre se modifica a favor de quienes violan la ley.

G. S.: ¿Cómo le está yendo con esta experiencia del mapa del delito?

F. D. N.: Mire, Sylvestre, le respondo desde las cifras, que es una forma de contestar. Hemos pasado el medio millón de visitas, estamos en 560.000 a poco más de dos meses, y más de 11.000 hechos delictivos informados. Esto incluye a la capital federal. Y comienzan a aparecer los primeros parámetros de conducta. Es una obviedad, pero está ratificado, los momentos más peligrosos en términos de seguridad personal son entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, es cuando se informan la mayor cantidad de delitos. Mar del Plata, Bahía Blanca, la ciudad de La Plata, ciertos espacios del segundo cordón del conurbano, sobre todo los lugares de transferencia, paradas de trenes, paradas de colectivos. Son los lugares donde más delitos de robo y hurto a mano armada hay. Comienza a haber lo que se llama un parámetro de conducta, por eso (…) un mapa.

G. S.: Ahora, esto tendría que ser bien recibido por las autoridades, ¿no? Porque es una colaboración, que no es habitual que los dirigentes políticos -que muchas veces se quedan en la crítica- hagan aportes. Usted hace un aporte concreto, ¿alguien lo ha llamado para decir de qué se trata?

F. D. N.: Mire, no me han llamado oficialmente. Sí hemos conversado con varios fiscales de la Provincia de Buenos Aires que están utilizando la información para hacer procedimientos… Usted sabe que ante la sospecha tienen que actuar. Se han hecho algunos procedimientos, hemos hablado con gente de la seguridad de la Provincia de Buenos Aires que también lo están (…o).Pero oficialmente nada, pero yo esto no lo tomo como una descalificación sino que, insisto, y creo que es el camino, y que esto viene a cooperar, a aportar información y que todo lo que está ahí es público y está a disposición de lo que creo que tiene que ser una de las grandes iniciativas que tiene que ser investigar. Mire, Sylvestre, el delito en el mundo se va corrigiendo de una sola forma, previniéndolo. Por eso es muy peligroso el blanqueo de capitales que se está planteando en Argentina, porque una de las formas de contener el avance de los delincuentes es inhabilitarlos en el movimiento de dinero (…o). Si esto puede circular libremente la Argentina pasa a ser un paraíso del narcotráfico. Por eso me opongo rotundamente a que en el blanqueo de capitales no se especifique el origen de los fondos. Que alguien diga, “sí, señor, evadí los impuestos pero cuando compré un departamento en dos y lo vendí en cuatro, uno no pagué impuestos”. Fenómeno. Lo que no se puede decir es: “Señores, aparezco de atrás de un árbol y tengo un millón de dólares” y no tengo que decir de dónde lo traigo o dónde lo llevo. Porque esto es una invitación a blanquear dinero mal habido y eso es muy peligroso para la vida de los argentinos.

G. S.: Usted no se opone a una posible regulación del mercado de granos, ¿no?

F. D. N.: No, mire, a ver… Si hubiera una regulación en la que hay un fin específico de cómo se regula, para qué se regula, durante cuánto tiempo se va a regular, y la participación del productor en las decisiones de ese ente, me parece que hay que sentarse y analizarlo. Yo creo que el Estado tiene que intervenir, lo que estoy en contra es cuando interviene más que para regular, para amenazar. No me parece que estos temas deben ser tratados en el medio de un conflicto, honestamente. Porque lo que crea es la sospecha de que te quiero apretar en la reunión, vamos a ponerlo en castellano.

G. S.: Sí.

F. D. N.: Son estas actitudes que tiene el gobierno nacional en donde uno dices, si usted me pregunta por la política de regulación, yo estoy a favor de que el Estado regule, que regule bien, que regule para administrar el crecimiento y no para sancionar a un sector sin ningún tipo de claridad. Mire, hay un hecho que el domingo me pareció muy significativo en el mensaje de la señora Presidenta en la inauguración de las sesiones ordinarias, en la cual yo estaba en el recinto. Ella habló de una nueva ley de radiodifusión. Yo estoy de acuerdo con que tiene que haber una nueva ley, la que tenemos es de 1977, no existía ni Internet, no había celulares, era otra época, tiene que haber una nueva ley. Lo que me parece incongruente que cite que quiere mandar una nueva ley para que haya libertad de expresión, acceso a la información y pluralidad, y el único canal que se permitió transmitir la sesión fue el canal oficial.

G. S.: Obvio, claro.

F. D. N.: Hay una sanción a los medios de comunicación que ingresen al recinto para anunciar que lo que se quiere es una ley en donde se va a dar transparencia a la información. Ese tipo de incongruencias me parece que no le hacen bien a la Argentina.

G. S.: Por último, me parece importante destacarlo, porque no es habitual que los dirigentes de nuestro país, y hablo de toda la dirigencia, haga una autocrítica o en algún momento diga: “Epa, me pasé de rosca” y usted ayer sorprendió, dijo “Creo que la semana pasada nos pasamos de rosca cuando tuvimos la audiencia pública con las entidades del campo”.

F. D. N.: Mire, es así. Estuve a favor de hacer la audiencia pública, estaba al lado de la cabecera, cuando habló quien ingresó conmigo en el recinto representando el mismo sector, Felipe Solá, hizo un discurso fuerte, y yo estuve al lado de él y lo aplaudí: Peor al otro día dije “metimos la pata”. Porque era al día siguiente de la primera reunión con el campo después de mucho tiempo. Me parece que había que pellizcarse, y quedarse en el molde y no tirarle leña al fuego. Me parece que le dimos pie al gobierno para que saliera al otro día con esto de la regulación del mercado de granos. Y usted vio que son como estas peleas callejeras que uno empieza a insultar al otro y cuando se quiere acordar están a las piñas. Entonces, me parece que nos pasamos de rosca, como dije. Hay que reconocerlo y ojala que hoy retomemos el diálogo con el gobierno en la mesa, con las entidades, y el campo vaya encontrando las salidas a este innecesario conflicto que hay que resolverlo en cuanto antes.

G. S.: ¿Marcha bien el acuerdo con Mauricio Macri y Felipe Solá?

F. D. N.: Marcha muy bien.

G. S.: Hay una encuesta de Management and (…) que lo da al tope de las preferencias para que encabece la lista por parte de la gente de la Provincia de Buenos Aires.

F. D. N.: Estamos bien en las encuestas pero es un conjunto de cosas. Esto no es De Narváez, esto es Macri, Solá, De Narváez y muchísimos otros dirigentes que quieren dar un cambio en la forma en la cual se ha hecho política, dar vuelta la página de la historia y empezar a construir y no a confrontar. Yo creo que este es el respaldo que estamos teniendo y lo vamos a seguir haciendo en los próximos años. Esto no tiene que ver con un acuerdo electoral, esto tiene que ver con una convicción de que hay una forma de hacer política, que es lo que los argentinos están esperando y nosotros sentimos esa responsabilidad. Así que marcha muy bien, vamos a resolver el tema de las candidaturas. Que nadie se ponga ansioso. Hay tiempo, no el oficialismo las tiene definidas, ni la coalición las tiene definidas. Nosotros nos vamos a tomar nuestro tiempo y estoy convencido que vamos a confluir en un frente político que va a representar a millones de argentinos.

G. S.: Gracias, Francisco, que tenga buen día.

F. D. N.: Que tengan buen día.

G. S.: Francisco De Narváez, el Diputado Nacional, hablando de uno de los temas que más preocupa a los argentinos, el tema de la inseguridad y también sobre la reunión de hoy con el campo.

Ernesto Tenembaum: Del otro lado de la línea telefónica, iba a decir el candidato a…, pero no sé si es candidato, pero va a ser candidato seguro, Francisco de Narváez. ¿Qué tal Francisco? Buen día.

Francisco de Narváez: Buen día Ernesto, ¿cómo estás vos?

E.T.: Tema por tema, ayer habló Scioli en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires e hizo mucho hincapié en un tema que para vos es motivo de campaña fuerte, que es la seguridad. Dijo que los jueces tienen que trabajar más, que él va a dar todo el apoyo a jueces y fiscales. Dijo que ni hipergarantismo, ni mano dura, que hay que trabajar fuerte, que está combatiendo fuertemente a la droga. Desde el Ministerio del Interior de la Nación, Mónica Cuñarro que es un personaje muy importante cercano a Aníbal Fernández dijo: “El problema es que están fracasando porque la Policía bonaerense sólo persigue “perejiles” con el tema de la droga”. ¿Vos cómo lo ves?

F.D.N.: En primer término me pareció acertado el discurso de Scioli, me gustó ver al gobernador de mi provincia hablando sobre la seguridad, sobre todo con la necesidad de focalizarse y no evadir el tema. Además de la mención que hizo del diálogo y la necesidad de diálogo con el campo, esto es un cambio de 180 grados con la política que se venía siguiendo desde el oficialismo y dicho desde el gobernador de la provincia de Buenos Aires me parece muy importante. Respecto a la seguridad me parece que hay un cambio también en el discurso de Aníbal Fernández. Ayer por primera vez lo escuché al ministro y me alegro que sea así, de reconocer que en la Argentina hay narcotráfico. Adjudicarse una cantidad de progresos en términos de la lucha contra las bandas organizadas que trafican droga, cosa que me parece novedoso y me parece en buena hora. Respecto a la política de Scioli yo creo que todavía está sin un plan y me parece que se está reaccionando, más que accionando. Pero cuando habla de cooperar con la justicia, deberíamos tener fiscales especiales en el caso del narcotráfico. Interactuar con las agencias de investigación. Él puso un énfasis en investigar, en desbaratar las bandas, que me parece que es el camino correcto. En esto tenemos que estar todos juntos y yo estoy más que a disposición del señor gobernador para aportar, para ayudar y para traerle todos los elementos a la mesa, complementarios a los que ellos seguramente hoy tienen.

E.T.: El otro día Susana Giménez dijo que el que mata, debe morir y que terminemos con a las estupideces de los derechos humanos. Después dijo que no había dicho lo que dijo, pero insistió: “Yo no estoy con la pena de muerte, pero el que mata debe morir”. ¿Vos estás a favor o en contra de la pena de muerte?

F.D.N.: Totalmente en contra.

E.T.: ¿Por qué?

F.D.N.: Porque me parece que eso no conduce a nada, en realidad privar la vida de una persona no es el derecho del hombre. En todo caso lo que podemos hacer es aplicar la ley con rigurosidad. Sobre todo en delitos y entiendo lo de Susana porque uno en caliente, te tiene que tocar de cerca y uno en esas primeras 24 horas, aunque después de alguna forma también lo ratificó, uno puede decir cosas que no necesariamente son las que finalmente piensa, lo pongo en ese lugar. Lo que sí creo que debemos sancionar severamente los delitos que se comenten con una saña, con una brutalidad que es lo que realmente este nivel de ensañamiento muchas veces bajo el efecto de las drogas está produciendo. Yo creo que tenemos que ir a la figura de máxima aplicación de las penas. En la Argentina hay un máximos de 50 años, vos sabés, si es una sumatoria de penas. Yo creo que si una persona le quita la vida a otra con esta condición de agravamiento, de ensañamiento, debería tener la pena máxima de 50 años, pero además cumplirla. El problema que tenemos, Ernesto, no es que las leyes están bien o está mal, es que no hay condenas que se cumplen. Entonces cuando ves que asesino de Cabezas está en libertad, cuando todos tenemos de alguna forma presente, porque tampoco fue hace tanto tiempo que sucedió ese terrible homicidio, vos empezás a decir: “El sistema no funciona”. Entonces no a la pena de muerte, sí a la sanción máxima con riguroso cumplimiento y no con paliativos que les permiten tener libertad a los 10, 12, 15 años, quien le ha privado de la vida, insisto, con este grado de ensañamiento a otro ser humano.

Marcelo Zlotogwiazda: ¿Sobre la inseguridad qué evaluación hacés a dos o tres meses que pusiste en marcha ese mapa interactivo de la inseguridad? ¿Qué resultados dio?

F.D.N.: El 10 vamos a cumplir los 3 meses, hay 560 mil visitas, de las cuales unas 11 mil se traducen en información de delitos. Me parece que es una participación muy amplia, esto incluye a la Capital Federal, no solamente la provincia; hablamos de más de medio millón de personas. Los primeros índices que ya se pueden tomar como consistente de información, los delitos más graves se producen entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, robo a mano armada. Las ciudades que más están informando son Mar del Plata, La Plata y Bahía. Zonas del conurbano, segundo cordón y las zonas, esencialmente las estaciones de tránsito y transferencia de pasajeros, son donde más robos y hurtos se producen. Son datos que hacen al sentido común, pero están ratificados. Debo decirte y esto no lo podemos decir en forma oficial, pero sí extraoficial, que varios hombres de la justicia fiscal están utilizando el mapa para direccionar sus investigaciones. Porque si hay 50 vecinos que en determinado barrio que dicen que en determinada esquina se vende paco, es una obviedad que en esa esquina se vende paco y están haciendo procedimientos. No nos queremos atribuir esas acciones, pero insisto, conversamos con hombres de la justicia, lo están diciendo y ojalá que sea… Esto vino para cooperar, para ayudar, no vino para competir y va en línea de lo que dijo el gobernador Scioli ayer y también el ministro Fernández, que hay que investigar y que hay que usar la tecnología.

E.T.: Francisco te hago dos o tres preguntas para terminar y te pido que seas lo más breve posible. Junta Nacional de Granos: ¿estás a favor o en contra?

F.D.N.: En contra.

E.T.: ¿Tenés esperanza para la reunión de hoy del gobierno con el campo?

F.D.N.: Sí, tengo esperanza. Creo que los hombres del campo deben ir a esa mesa, tanto como el gobierno, con ganas de mantener con mayor frecuencia las conversaciones. Una semana entremedio es demasiado tiempo, pero estoy esperanzado, sí.

M.Z.: ¿Por qué dijiste que se pasaron de rosca la oposición a la reunión con el campo?

F.D.N.: Porque nos pasamos de rosca, estaba yo en esa mesa, porque creo que después de ese martes en donde hubo un principio de diálogo, aunque no le dio satisfacción a todos, no era al día siguiente el momento en donde teníamos que tener discursos encendidos. Yo fui parte y me parece que no, me parece que hay que bajar los decibeles del conflicto.

E.T.: Finalmente, vos que sabés del tema realmente. ¿Batistuta juega bien o mal al polo?

F.D.N.: (risas) Juega mejor al fútbol.

E.T.: Saludos Francisco.

F.D.N.: Un cariño para todos.

E.T.: El hijo de Francisco de Narváez es uno de los más importantes jugadores de polo de la Argentina, por eso la última pregunta.

Magdalena Ruiz Guiñazú: Volvemos sobre los títulos más destacados de esta mañana, como la alianza que presentaron ayer Macri, Solá y De Narváez, que van a conformar en la provincia esta alianza para la elección legislativa de octubre. Se comprometieron a trabajar juntos, pero claro, está el tema que el otro día tocábamos con De Narváez acá, de quién es el que va a encabezar la lista. Justamente lo tengo en línea. Francisco de Narváez buen día. ¿Cómo le va diputado?

Francisco de Narváez: Buen día Magdalena, ¿cómo están ustedes?

M.R.G.: Con la pregunta que todo el mundo se hace. ¿Quién va a encabezar la lista?

F.D.N.: Ayer gran parte de la reunión que tuvimos con Mauricio y con Felipe, más que hablar de quién, hablamos de qué. Hablamos de la política, hablamos de la seguridad, hablamos de la pobreza, del empleo y obviamente también llegamos al tema de quién o quiénes. Analizamos las distintas alternativas, no era la intención ahí definirlo, ni clausurar de ninguna forma, sino comenzar un proceso de análisis. Básicamente hay tres caminos y tal vez se agreguen otros. Uno es el consenso, que es el que más deseamos. Nos sentaremos en las próximas semanas y vemos la mejor forma de representar este sector con es con estas personas que encabezan el espacio. Hay otro mecanismo que son las encuestas, es un mecanismo conocido que se usa en muchas partes del mundo. Y también el de la consulta popular, que fue lo que conversé con usted hace días.

M.R.G.: Sí, sí, justamente me acuerdo cuando le preguntamos por qué no había ido al almuerzo de Barrionuevo en Mar del Plata, usted nos dijo acá que el día anterior había tenido unas palabras con Duhalde, porque justamente Duhalde quería que Solá encabezara la lista.

F.D.N.: Correcto y entonces en esta misma línea, dijimos: “Acá nadie puede imponer una decisión de esta naturaleza, mucho menos de cara a lo que vamos a construir”. Porque no es para una elección esto, es para pensar en una forma distinta de hacer política, darles otro camino a los argentinos y una vocación clara de gobernar la Argentina en una forma mejor. Entonces planteamos el tema de la consulta popular, que es mucho más que una interna partidaria. Una consulta popular es un día, un sábado y un domingo puede ser. Por qué solamente un domingo, si es voluntaria. En donde con los padrones nacionales donde hay 10 millones de bonaerenses que pueden ir a votar, se puede ir y libremente con una sola boleta expresar qué ordenamiento se le quiere dar al espacio. Es darle lugar a que la gente opine y además la gente tome participación, no solamente opiniones. Y esto también me parece que tiene un condimento que es fundamental, que sea cuál fuere el resultado, vamos a seguir juntos. No es que si en la interna sale “A”, entonces unos quedan y otro se va, y si sale “B” sale al revés, no. Y acá tomamos lo que pasó el año pasado en Estados Unidos, cuando Obama y Hillary todo el año confrontaron en sus internas, en temas muy controvertidos como fue por ejemplo la guerra de Irak y sigue siendo. Concluyó en que Obama es hoy el presidente de los Estados Unidos y Hillary Clinton es la secretaria de Estado, dando una demostración que se puede debatir, pero una vez que se supera el debate, se busca el consenso y se construye colectivamente. Estamos en ese camino, Magdalena.

M.R.G.: ¿Se habló de la posibilidad de ampliar la alianza? Porque podrían hablar con otros opositores, aunque después de pronto no compartan la misma boleta, ¿no?

F.D.N.: Por supuesto, por supuesto, es que es una forma distinta de hacer política de la forma que lo hace el oficialismo, es precisamente abrir las puertas y las ventanas para que entre la luz y el aire fresco. Esto tiene que ver con el intercambio de ideas, el debate y poner, ojalá, aunque no sea en una lista, consensos comunes: cómo va a ser la Argentina en los próximos 20 años. El respeto por la ley, las instituciones, no tener poderes especiales, un presupuesto que se respete, el foco sobre la pobreza y la indigencia, las prioridades de la gente y no usar el estado para construir proyectos políticos que pretenden perdurar para siempre en el tiempo y siempre terminan malogrando la vida de los argentinos. Con esos consensos podemos ir o no en una boleta, pero en el marco de esa Argentina que queremos construir todos, tiene que haber un diálogo, no hay forma de construir un consenso, que los argentinos nos están pidiendo a nosotros los dirigentes políticos, si no nos sentamos a una mesa a conversar.

M.R.G.: Me daba la sensación y creo que lo hablamos con usted el otro día cuando vino a desayunar, que ayer también sobrevolaba la reunión la imagen del ex presidente Eduardo Duhalde, ¿no?

F.D.N.: Sí, sí, (risas) Duhalde está en todas partes. Pero sí, fuimos muy claros y respetuosos. Personalmente yo tengo una relación de amistad y de respeto, de la misma forma se manifestaron Mauricio y Felipe, pero dijimos claramente que en esta decisión de unirnos y trabajar juntos, Duhalde no ha tenido ingerencia. Lo que no quita que seguramente va a ser consultado, porque creo que es una persona de mucha experiencia. Las experiencias sirven para agregar valor a los procesos decisorios, no necesariamente es para acatar una decisión, simplemente para cambiar opiniones, como queremos y vamos a hablar con todas las otras fuerzas políticas.

M.R.G.: ¿Cuándo tienen pensado hacerlo?

F.D.N.: A partir de la semana que viene por lo pronto los equipos técnicos van a trabajar, vamos a unir una agenda parlamentaria a partir del primero de marzo cuando comience el período parlamentario. Estamos trabajando permanentemente y vamos a trabajar permanentemente. Mauricio está saliendo de viaje por unos días y a su regreso nos vamos a volver a reunir. Pero tenga la plena convicción que todos estamos convencidos, no solamente quienes estábamos en esa mesa, sino con otros líderes políticos con los que hemos conversado, que tenemos que demostrar y mostrar, no solamente desde las palabras, sino desde los hecho, que comienza una forma mejor, distinta, de hacer política en la Argentina.

M.R.G.: Bueno, vamos a ver, recién empieza esto.

F.D.N.: Es verdad, es verdad, pero hay que dar el primer paso.

M.R.G.: Es muy interesante. Muchas gracias De Narváez.

F.D.N.: Gracias, que tenga buen día.

Eduardo Feinmann: Obviamente es título de todos los diarios. Estoy leyendo por ejemplo el título del diario La Nación: Macri, Solá y De Narváez acordaron una alianza electoral. Tengo en línea justamente a Francisco De Narváez, uno de los protagonistas de esta foto del día de hoy. Francisco, buen día. ¿Qué tal? ¿Cómo le va?

Francisco de Narváez: Buen día Eduardo. ¿Cómo está usted?

EF: ¿Cómo va bien?

FDN: Pero muy bien. Gracias.

EF: Bueno, ¿me puede contar detalles de la reunión, primero fue en privado y después la hicieron pública, cómo fue?

FDN: Si. Primero tuvimos una reunión los tres a solas porque creíamos que era el momento para confirmar nuestro compromiso de trabajo.

EF: ¿Y qué se puede saber de las solas?

FDN: Todo lo que dijimos en la conferencia de prensa, estamos juntos, no nos hemos unido para tratar de ganar una elección sino para gobernar bien a la Argentina. Esto va mucho más allá del 2009 y del 2011. Creemos que la prioridad tiene que ver con los problemas de la gente. Y le dimos muy pocos minutos a quién sino mucho más tiempo a qué vamos hacer. Y quién es el tema por ahí que preocupó a muchos ¿no? como se iba a conformar la lista. Tenemos distintas formas de llegar a esa decisión. Analizamos básicamente que puede haber un consenso entre todos que creemos que es el camino que seguramente vamos a seguir. Podemos ir por el lado de las encuestas este…quienes están mejor posicionados en las encuestas. Y también analizamos el tema de una consulta popular que no es una interna partidaria, es una consulta popular en donde todos los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires en un determinado día o un determinado fin de semana pueden concurrir a expresar en una sola boleta como nos ordena y quien creen ellos , los ciudadanos que este espacio debe y puede estar representado.

EF: Ahora Solá, ante eso no está muy convencido porque tiene miedo que se utilice el aparato peronista en la provincia de Buenos Aires ¿no?, para ir para un lado o para el otro.

FDN: No, en realidad cuando se aclaró que estaba yo pensando en una interna partidaria donde los aparatos partidarios pesan acá y en el mundo, sino una especie de plebiscito Eduardo, una especie de consulta popular con el padrón nacional con el que votamos hace dos años en la elección nacional donde hay 10 millones de personas habilitadas, uno va con su DNI y vota voluntariamente y puede ser un sábado y un domingo. Y entonces la gente va a decidir que creo que es el la herramienta más fuerte para curar a la Argentina, Eduardo. La Argentina necesita sanarse, y se necesita sanar votando.

EF: Bueno, como ocurrió en los Estados Unidos, esas primarias demócratas ¿no?, son realmente impresionantes.

FDN: Y además para mí con una consecuencia deseada para esto y que ayer también comprometimos, sea cual fuera el resultado o el método que elijamos vamos a seguir juntos, no que el que gana sigue y el que pierde se va a su casa con cara de bronca.

EF: Enojado, claro.

FDN: De ninguna manera. Y esto fue lo que pasó en Estados Unidos Eduardo, Obama hoy es presidente, el presidente Obama y Hillary Clinto que fue adversaria durante un año discutiendo durísimo políticas, por ejemplo la política internacional con respecto a Irak…

EF: Se dijeron de todo.

FDN:…y hoy es secretaria de Estado.

EF: Tal cual.

FDN: Está representando a gobierno de Obama ella como secretaria de Estado. O sea, y segunda en la línea de importancia de la jerarquía de gestión en Estados Unidos. O sea, de eso hay que aprender. Creo que de Estados Unidos se pueden copiar muchas cosas buenas, otras no las copiaríamos, pero sin duda alguna las tomo como ejemplo.

EF: Francisco, ¿usted para el 2011, su objetivo es ser gobernador de la provincia?

FDN: Sí, sí, me gustaría mucho y para eso me estoy preparando.

EF: O sea, la fórmula sería usted gobernador, Solá o Macri candidato a presidente porque digo Solá quiere ser presidente pero Macri también.

FDN: Sí, eso también se conversó.

EF: ¿Ah, sí, se conversó?

FDN: Sí, claro y se dijo públicamente en la conferencia. Bueno, de cara al 2011, seguramente…yo creo que hubo una pregunta al respecto a los debates, y (…) ¿cómo no vamos a debatir si dentro de este mismo espacio pueden haber un momento en quienes lo estamos hoy integrando tengamos posiciones como tenemos Felipe y yo en esta primera instancia en el 2009. Y seguramente vamos a debatir. Eduardo, hay que oxigenar la política, hay que abrir la ventana, hay que dejar que entre la luz. La gente está cansada de que los dirigentes decidan con un dedazo como van las cosas. Yo creo que este es el camino que nos está pidiendo la gente. No lo creo, estoy absolutamente convencido, y es el que vamos a impulsar.

EF: Ustedes hablaron maravillas ayer de Duhalde, cada uno de ustedes dio, dijo una frase elogiosa de Duhalde. ¿Me puede recordar la suya?

FDN: La mí fue que tengo una relación de afecto pero que no ha tenido ninguna injerencia en la construcción de este espacio.

EF: Nada. Ahora los diarios por ejemplo, el diario Página 12, dice Los Ángeles de Duhalde, por aquello de los Àngeles de Charly ¿no?

FDN: Sí, sí, acompañaron una foto que (…) simpática.

EF: Sí, muy simpática.

FDN: Sí, bueno, yo creo que esto va a despertar opiniones, no lo descartaría. Estamos dando comienzo a un camino distinto en la Argentina. Por supuesto que va haber opiniones y las opiniones bienvenidas. Y creo que hay que escucharlas a todas. Y ojalá podamos converger no solamente en las personas sino en las ideas. Y seguramente Página 12 podrá expresar las suyas y otros medios las que tienen. Yo creo que esta es la Argentina que viene. Me parece que la Argentina que viene Eduardo se construye con un debate pero también con acciones concretas. Ayer hemos definido que la inseguridad, la prioridad hemos decidido que la pobreza dentro de la inseguridad, que la prioridad hemos decidido que el empleo es la prioridad, ir por la boleta única es la prioridad. Las prioridades en la Argentina no se escriben de arriba para abajo se escriben como horizontalmente. Tenemos varias y hay que abordarlas todas para ir modificándolas bien y en orden.

EF: Francisco, le agradezco muchísimo haberme atendido.

FDN: Que tenga un buen día.

Oscar Gonzáles Oro: Francisco de Narváez, diputado nacional por la provincia de Buenos Aires del Partido Justicialista, confirmó que se reunirá con Solá y con Macri, pero pide, exige internas en el partido. Francisco buen día, González Oro, ¿cómo anda?

Francisco de Narváez: Buen día, Oscar, ¿cómo está usted?

O.G: Bien, un gusto saludarlo.

F.D: Igualmente.

O.G: Pide internas.

F.D: Sí, porque hay que oxigenar la política, hay que darle transparencia, hay que consultar a la gente, no hay que ponernos de acuerdo los dirigentes solamente. Y me parece que es el camino que la gente nos pide, que seamos coherentes, que seamos ordenados y que tengan ellos también la participación en este orden. Así que más que exigir, la palabra es proponer, propongo una consulta popular. Vamos a la gente y le preguntamos: dígame, ¿este espacio que va a tener peronismo, que va a tener el PRO, que va a tener otras fuerzas vecinales, usted cómo quisiera que se ordene? Y un domingo, voluntariamente la gente que quiera concurrir a las determinadas escuelas, ojalá con una boleta única, que hoy se está discutiendo tanto, podemos probar que sí se puede hacer. Y si van un millón de bonaerenses ese día, imagínese usted la bocanada de aire fresco, de aire puro que le damos a la política.

O.G: Ahora, ¿la gente qué elegiría, el orden, quien va primero, quien va segundo?

F.D: Sí, o quien no va.

O.G: O quien no va.

F.D: Primero Oro, segundo Feinmann, tercero Longobardi o cuarto…Longobardi no va por ejemplo.

O.G: No, quinto, quinto va Longobardi.

F.D: Quinto va Longobardi.

O.G: Sí.

F.D: Entonces entran cuatro, y vos sos quinto.

O.G: Se sale, así no entra.

F.D: Así no entra.

O.G: Claro.

F.D: Digo, esto… la gente después dice: sí, lo decidimos nosotros. Algunos estarán más de acuerdo y otros no. Ahora, fíjese cómo sería la contra cara de lo que hoy está, me parece a mí, equivocadamente proponiendo el oficialismo. Las listas se hacen en cuartos muy pequeños, con muy poca gente, con mucha fricción, y yo creo que hay que ir por el otro lado. Insisto, hay que abrir la ventana, hay que abrir las puertas, que entre la luz a la política, esto tiene que ser público y entonces creo que vamos a estar cumpliendo con la responsabilidad y con lo que la gente te pide por la calle. Ayer estaba en la carrera de Mar de Ajó, y la gente de decía “dale, Colo, por qué no se juntan, no anden divididos, háganosla fácil”, sino no entendés con quién estás, por dónde estás. “por qué no construyen algo entre todos y van a tener…”, algunos te dicen “qué bueno” y otros te dicen “dénos la oportunidad de elegir”. Me parece que esto es lo que está en la calle.

O.G: Obviamente… a ver, esto es intuición, nada más que intuición mía. Digo, usted alguna medición debe haber hecho que le da bien como para pedir esto, si el fuera mal no lo pediría ¿o no?

F.D: Y sí, claro, claro. Las mediciones nos dan bien, pero las mediciones son… ¿cuánto se puede hacer una medición grande? Mil personas.

O.G: Sí, mil, 2 mil.

F.D: En este caso fueron 2 mil. Si va un millón de personas, un millón de bonaerenses un domingo libremente expresando cómo quieren ser representados, a mí me parece que supera toda especulación.

O.G: ¿Qué opina Solá, qué opina Macri de todo esto, están de acuerdo?

F.D: Mauricio lo va a considerar, se lo propuse, le dije: mira, yo propongo esta forma.

O.G: Está esperando la medición de él.

F.D: No, alguien puede decir, no sé: hagamos una carrera de embolsados, a ver quién aguanta más debajo del agua. Qué sé yo, habrá 18 formas de decidirlo, yo creo que la más transparente es preguntarle a la gente y no solamente ponernos de acuerdo los dirigentes.

O.G: Por último, ¿Solá ya fue consultado?

F.D: Sé que habló con Mauricio, no conozco… no estuve presente en esa conversación, pero ambos estamos convocados.

O.G: Bien.

F.D: Mire Oro, el peronismo de la provincia de Buenos Aires es mucho más con Solá y con De Narváez que cada uno por nuestro lado, sin ninguna duda.

O.G: La última, porque tengo las noticias, Francisco. ¿Está enojado con Duhalde porque en este programa el otro día le dio un apoyo infernal a Felipe Solá?

F.D: No, no, no estoy enojado.

O.G: No. ¿Cómo le cayó?

F.D: No, he tenido la diferencia de que se construya específicamente con esta metodología, creo que no es nombrar o nominar o forzar un determinado orden. A mí me parece muy bien que Duhalde lo apoye a Felipe, han tenido una larga relación. No me enoja eso, lo que me enoja -entre comillas- es que queramos imponer tres o cuatro personas sobre la voluntad de la gente.

O.G: Ok. Lo último, un chiste que anda circulando por la calle, quizás ya le llegó. A usted le dicen, dicen en la calle, “Rosa de Lejos”.

F.D: ¿Por qué?

O.G: Porque es colorado de cerca. Uselo si quiere.

F.D: Lo voy a usar, entre los hombres de color tenemos mucho humor negro…

O.G: Por eso. Un abrazo, Francisco de Narváez, gracias.

F.D: Que tenga buen día.

O.G: Gracias, gracias. 9 y 29 de la mañana. ¿No está bueno? Está bueno…